Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-51/2017 (4/16-1204/2016;) от 06.12.2016

Материал № 4/16-1204/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                                          18 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

представителя КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Бушмакина А.С., действующего на основании доверенности от 18.01.2017 года,

потерпевшей Каменских Л.М.,

осужденного Ассанова Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Ассанова Н.М., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского краевого суда от <дата> Ассанов Н.М. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ассанов Н.М. обратился в суд с ходатайством, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, вину признал, раскаялся, трудоустроен, обучался в ПУ и школе, имеет ряд поощрений.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Ассанов Н.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; обучался в ПУ, получив ряд профессий; активно участвует в общественной жизни отряда; мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы; поощрялся 17 раз, взысканий не имеет.

Потерпевшая ФИО5 категорически возражала против ходатайства осужденного, пояснив, что Ассанов Н.М. не принимает никаких мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный получил 17 поощрений и в целом администрацией характеризуется положительно. В то же время осужденным не принимаются меры к возмещению вреда причиненного преступлением. За длительный период отбытия наказания Асановым Н.М. не возмещено потерпевшей ничего, хотя он трудоустроен, и имеет возможность для возмещения, причиненного преступлением, вреда.

<дата> Соликамским городским судом Пермского края Ассанову Н.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом указано, что осужденный не принимает мер к возмещению причиненного преступлением вреда. Однако осужденным до настоящего времени меры к возмещению ущерба так и не приняты, что свидетельствуют об отсутствии положительной устойчивой тенденции к исправлению у осужденного.

Таким образом, суд принимает во внимание, что по смыслу закона основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства и возможности трудоустроиться, не являются единственными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ассанова Н.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                Ю.М. Анфалов