Решение по делу № 33-92/2020 от 08.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4108/2019 (33-92/2020)

г. Уфа                             27 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей                     Голубевой И.В. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО17 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г., по иску ФИО4А. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО) о признании права собственности на земельный участок №..., расположенный в СНТ «Березка-3» адрес Республики Башкортостан, с кадастровым номером №... площадью 625 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства; расторжении договора аренды земельного участка №... от дата

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 является членом садоводческого товарищества, в котором расположен испрашиваемый в собственность земельный участок, пользуется им по назначению; обратился к ответчику с целью приватизации земельного участка, получил отказ в связи с нахождением его на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес. Однако сведения о нахождении вышеуказанного земельного участка в границах водоохранных зон в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что суд первой инстанции в нарушение статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, вступившее в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, по делу по иску СНТ «Березка-3» к Администрации города, при рассмотрении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, был привлечен, в том числе, ФИО4, исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... по мотиву того, что установленная в письме УЗИО территориальная зона не является поименованной в подпункте 14 пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, ограниченных в обороте. Суд первой инстанции нашел необоснованной ссылку истца на преюдициальность вышеуказанного судебного акта, так как земельный участок с кадастровым номером №... относится к местам общего пользования СНТ «Березка-3», а испрашиваемый истцом земельный участок не входит в земельный участок с кадастровым номером №.... Однако спорный земельный участок с кадастровым номером №... является частью земельного участка с кадастровым номером №..., поскольку он был выделен из его состава без изменения границ родительского участка. Полагает несостоятельной ссылку суда на ФИО1 Республики Башкортостан от дата №...-р, так как Конституционный Суд Республики Башкортостан в Постановлении №...-П от дата каких-либо признаков нормативного правового акта в разработанной институтом «Коммунводоканалпроект» зоне санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес в границах, установленных проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес», не усмотрел, полномочия по установлению границ водоохранных зон с 2013 г. возложены на Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, которым в отношении спорного земельного участка границы зон санитарной охраны в установленном порядке не устанавливались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - ФИО4, представители ответчиков - Администрации города, УЗИО, представитель третьего лица - СНТ «Березка-3» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 с дата является членом СНТ «Березка-3», ему предоставлен в пользование для ведения садоводства земельный участок №..., расположенный в СНТ «Березка-3» адрес, с кадастровым номером №... площадью 625 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой СНТ «Березка-3.

Постановлением мэра адрес от дата №... «О проектировании коллективных садов в районе озера Максимовское в адрес города, городскому предприятию по эксплуатации и строительству водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» разрешено проектирование коллективных садов для работников предприятия в районе озера Максимовское в адрес города на земельном участке ориентировочной площадью 27 га.

Заключением по отводу земельного участка от дата №... Уфимского территориального Управления экологической безопасности садовому товариществу «Березка-3» отведен земельный участок в районе озера Максимовское в адрес города адресю 33,96 га.

Постановлением Администрации города от дата №... на основании материалов инвентаризации земельного участка СТ «Березка-3» указанному товариществу предоставлен земельный участок общей площадью 33,9577 га, в том числе: под садовые участки - 28,9314 га, под проезды - 5,0263 га в адрес в аренду на 15 лет для ведения садоводства.

На основании постановления главы Администрации города №... от дата утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в государственной собственности, на земельные участки с кадастровыми номерами №... (А) и №... (Б), и СНТ «Березка-3» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... (Б) в аренду сроком на 12 лет.

На выделенной СНТ «Березка-3» территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 625 кв. м, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, адрес: адрес, СНТ «Березка-3», уч. 365.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №... площадью 625+/-9 кв. м, он был преобразован из земельного участка с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет дата

По сообщению МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа адрес Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №... расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, по делу по иску СНТ «Березка-3» к Администрации города, при рассмотрении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, был привлечен, в том числе, ФИО4, исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №...1 по мотиву того, что установленная в Письме УЗИО территориальная зона не является поименованной в подпункте 14 пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, ограниченных в обороте.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что наличие в письме Администрации и МУП «Уфаводоканал» сведений о вхождении участка в состав «санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс» со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании проекта «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект», утвержденного ФИО1 Республики Башкортостан №...-р от дата, не имеет юридического значения для существа рассматриваемого спора, так как не является поименованной в подпункте 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, ограниченных в обороте.

Арбитражный суд пришел к выводу о незаконности отказа Администрации города в приватизации земельных участков, по основаниям, изложенным в письме Администрации города, как не соответствующего положениям пунктов 1, 6 статьи 36, пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, возложив на Администрацию города обязанность направить в адрес СНТ «Березка-3» проект соглашения о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., который до настоящего времени не заключен, решение суда Администрацией города не исполнено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции отверг доводы стороны истца о применении к рассматриваемому случаю положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что действительно, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ Администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... по мотиву нахождения его во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов, так как земельный участок с кадастровым номером №... относится к местам общего пользования СНТ «Березка-3», испрашиваемый истцом земельный участок не входит в земельный участок с кадастровым номером №... его частью не является. Как усмотрел из материалов дела суд первой инстанции, в том числе, на момент рассмотрения дела арбитражным судом спорный земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости. То, что площадь земельного участка, являющегося предметом рассмотрения в арбитражном суде, включала в себя площадь земельных участков, принадлежащих членам товарищества, не свидетельствует об обратном, поскольку, как указано в постановлениях арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, площадь земельного участка с кадастровым номером №... подлежит уточнению после уточнения всех границ садовых участков. Таким образом, спорный земельный участок, как самостоятельный объект недвижимого имущества, предметом рассмотрения спора в арбитражном суде не являлся, в связи с чем, положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оснований для расторжения договора аренды земельного участка №... от дата истцом не приведено и судом не установлено.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до дата члены некоммерческих организаций, созданных до дата для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности перечисленных в настоящей правовой норме условии.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до дата предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от дата №... «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

По сообщению муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа адрес Республики Башкортостан (л.д. 70) (далее - МУП «Уфаводоканал») земельный участок с кадастровым номером №... в СНТ «Березка-3» расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес в соответствии с проектом, утвержденным ФИО1 Республики Башкортостан №...-р от дата, которое не отменено, не признано недействительным, его пункт 1 был предметом судебной проверки, по результатам которого Верховным Судом Российской Федерации принято определение №...-АПГ18-11 от дата, и сделаны выводы о том, что правоотношения в области использования и охраны вод в период принятия оспариваемого нормативного правового акта регулировались Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими актами водного законодательства Союза ССР, Водным кодексом ФИО7 1972 г. и иными актами водного законодательства ФИО7.

Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливалось, что государственное управление в области использования и охраны вод в ФИО7 осуществляется ФИО2, ФИО3, ФИО2 автономных республик, исполнительными комитетами местных ФИО14 народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами по регулированию использования и охране вод непосредственно или через бассейновые (территориальные) управления и иными государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и ФИО7.

В силу статьи 98 Водного кодекса ФИО7 1972 г. в целях охраны вод, используемых для питьевого и бытового водоснабжения, лечебных, курортных и оздоровительных нужд населения, устанавливаются округа и зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством Союза ССР и ФИО7.

ФИО1 Республики Башкортостан от дата №...-р (далее - ФИО1 №...-р) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия источников хозяйственно-питьевого водоснабжения адрес утверждена разработанная институтом «Коммунводоканалпроект» зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения адрес в границах, установленных проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес», которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан дата

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона ФИО7 от дата №... «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (действовавшего на момент принятия ФИО1 №...-р), качество воды источников, используемых для централизованного и нецентрализованного водоснабжения, для купания, занятий спортом и отдыха населения, в лечебных целях, а также качество воды водоемов в черте населенных пунктов должно отвечать санитарным правилам. В целях устранения и предупреждения загрязнения источников водопользования населения ФИО2 республик, входящих в состав ФИО7, исполнительными комитетами краевых, областных, городских ФИО14 народных депутатов устанавливаются зоны санитарной охраны со специальным режимом.

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения на момент принятия ФИО1 №...-р были определены СанПиН 2.дата-95 «2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утвержденными и введенными в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от дата №... (далее – СанПиН 2.дата-95).

Согласно требованиям пункта 1.3. СанПиН 2.дата-95 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок расположения всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно – защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.4 СанПиН 2.дата-95).

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (пункт 1.5 СанПиН 2.дата-95).

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (пункт 1.6 СанПиН 2.дата-95).

В силу положений пункта 1.11 СанПиН 2.дата-95 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал и проект решения органов местного самоуправления с перечнем предусмотренных мероприятий, согласованных с землепользователями, сроков их исполнения и исполнителей. Требования к текстовой части проекта ЗСО определены пунктом 1.11.1, а к картографическому материалу - пунктом 1.11.2 СанПиН 2.дата-95.

Порядок определения границ поясов ЗСО определен разделом 2 СанПиН 2.дата-95. В частности, при определении размеров поясов ЗСО необходимо учитывать время выживаемости микроорганизмов (2 пояс) (пункт 2.1.2). Граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (Тм). При определении границ второго пояса Тм принимается по таблице 1 и для недостаточно защищенных подземных вод составляет 400 суток (пункт 2.2.2.2, таблица 1).

Аналогичные нормы содержатся в СанПиНе 2.дата-02, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от дата и действующих с дата

Во исполнение действующих в рассматриваемый период нормативных правовых актов ФИО1 Республики Башкортостан принято ФИО1 №...-р, пунктом 1 которого утверждена разработанная Институтом «Коммунводоканалпроект» ЗСО.

Пунктом 2 указанного ФИО1 органам местного самоуправления предписано осуществить земельно-хозяйственное устройство землепользователей в ЗСО в соответствии с санитарно- оздоровительными мероприятиями, установленными проектом, оповестить заинтересованные предприятия, учреждения, организации, а также население об установлении границ ЗСО и о водоохранном режиме, действующем в пределах этой зоны, а также совместно с указанными организациями осуществить необходимые санитарно-оздоровительные мероприятия в пределах каждого пояса зоны.

Проект санитарно-топографического обследования ЗСО состоит из текстовой части: Книги №..., Книги «Материалы согласований» и Книги №..., а также картографического материала и проекта постановления.

В ходе проведенных институтом «Коммунводоканалпроект» исследовательских работ при составлении данного проекта основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.

Граница второго пояса ЗСО определялась гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигнет водозабора. Гидродинамические расчеты выполнялись специалистами института НИИ ВОДГНО (адрес), в которых учитывались уклон поверхности подземных вод в сторону реки, гравитационная отдача, схема расположения скважин водозаборов, величина водоотбора, коэффициент фильтрации пород и другие параметры.

Для недостаточно защищенных подземных вод (в частности инфильтрационных водозаборов) время добегания должно составлять 400 суток. Исходя из этого определена длина пути подземных вод до водозаборов, то есть расстояние, необходимое для обеззараживания подземных вод (их освобождение от микробных загрязнений) за период 400 суток.

Данные выводы подтверждены имеющимися формулами и расчетами времени продвижения частиц воды.

При этом минимальное расстояние верхней границы второго пояса от водозабора вверх по течению основного водотока и его притоков законодателем не установлено. Оно определяется исключительно расчетами исходя из времени пробега водотока в целях микробного самоочищения.

В тоже время минимальное расстояние от водозабора до нижней границы второго пояса составляет не менее 250 метров, а минимальное расстояние боковых границ второго пояса от уреза воды основного водотока и его притоков - не менее 500 метров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, учитывая, что суждения о преюдициальности вышеуказанного судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан были предметом проверки суда кассационной инстанции (постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) по аналогичному иску члена СНТ «Березка-3» - ФИО10 (дело №...), в котором указано, что не имеется оснований для применения преюдициальной силы решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, которым признан незаконным отказ Администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... по мотиву того, что приведенная в письме УЗИО территориальная зона - «территория второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения» не является поименованной в подпункте 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации зоной - «первый и второй пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, ограниченных в обороте.

В указанном деле арбитражным судом не исследовался вопрос о вхождении земельных участков садоводов, в том числе земельного участка ФИО4 в территорию земельного участка с кадастровым номером №..., о приватизации которого было заявлено садоводческим товариществом «Березка-3».

Кроме того, из указанного решения арбитражного суда следует, что по заявлению СНТ «Березка-3» рассматривался вопрос о законности отказа Администрации города в приватизации земельного участка с кадастровым номером №..., относящегося согласно заключению кадастрового инженера к местам общего пользования, к каковым земельные участки садоводов не относятся.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства относительно возможности приватизации земельных участков, находящихся непосредственно в пользовании и владении садоводов на основании их членства в СНТ «Березка-3», арбитражным судом не рассматривались, исследовались лишь вопросы о возможности приватизации мест общего пользования СНТ «Березка-3».

Следовательно, приведенное решение арбитражного суда не может быть приведено судом апелляционной инстанции в качестве судебного акта, имеющего преюдициальную силу по настоящему гражданскому делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения, противоречит вышеприведенным и представленным в дело доказательствам.

Ссылки подателя жалобы на кадастровый паспорт земельного участка, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в которых не указано, что испрашиваемый земельный участок входит во второй пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения, не изменяют местоположение земельного участка и не влекут за собой вывода о том, что земельный участок не является ограниченным в обороте.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий             

    Судьи                       

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.