Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2020 ~ М-752/2020 от 06.05.2020

Гражданское дело № 2-1172/2020

24RS0016-01-2020-000932-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                                                        01 сентября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Светланы Юрьевны к Стриженковой Светлане Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.Ю. обратилась в суд с иском к Стриженковой С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000,00 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 5 200,00 руб. и оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 руб..

Свое заявление истец мотивирует тем, что 01.12.2007 г. между ней и Стриженковой С.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Васильева С.Ю. передала Стриженковой С.Г. денежные средства в сумме 200 000,00 руб., а последняя приняла на себя обязательство выплатить задолженность по кредитному договору № заключенному 30.11.2007 г. между Васильевой С.Ю. и ФИО1 Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск № 2-146-174/2012 от 29.03.2012 г. с Васильевой С.Ю. в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 414 7825,12 руб.. Истец обратилась за судебной защитой, заявив требования о взыскании задолженности по договору займа.

Истец Васильева С.Ю., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, доверила представлять свои интересы Боровиковой О.Н..

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Стриженкова С.Г., в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований также не представила. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией, последней не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах суд признает Стриженкову С.Г. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Стриженкова С.Г. взяла в долг у Васильевой С.Ю. денежные средства в сумме 200 000,00 руб., в счет возврата которых обязалась выплатить кредит и пени, согласно условиям договора.

Таким образом, из представленной расписки следует, что у Стриженковой С.Г. возникли перед истцом денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем ответчиком выдана соответствующая расписка.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение заключения займа представлена расписка от 01.12.2007 г. на сумму 200 000,00 руб., а также в подтверждение уклонения Стриженковой С.Г. от исполнения обязательств судебный приказ мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск № 2-146-174/2012 от 29.03.2012 г. о взыскании с Васильевой С.Ю. в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2007 г. в размере 414 782,12 руб..

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из буквального содержания расписки, а именно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату, поскольку в расписке ясно и недвусмысленно указано, что Стриженкова С.Г. взяла деньги в долг и обязуется в счет долга погасить задолженность по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено, обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не оспорены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 200 000,00 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Васильевой С.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 руб.

Также подлежат взысканию в пользу Васильевой С.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела в размере 18 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со Стриженковой Светланы Геннадьевны в пользу Васильевой Светланы Юрьевны задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 200 руб., а всего деньги в сумме 223 200 (двести двадцать три тысячи двести) рублей.

Мотивированно решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Разъяснить ответчику его право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                                                                             Е.В.Черенкова