Решение по делу № 33-1733/2019 от 01.08.2019

Судья: Жохова С.Ю. Дело №33-1733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Лепиной Л.Л.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Костиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова Сергея Андреевича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 мая 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Артемьевой В.Е. к ИП Абрамову Сергею Андреевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании уплаты обязательных платежей, обязании внесения записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Сергея Андреевича в пользу Артемьевой В.Е. задолженность по заработной плате за период с 20 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. № руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 1 января 2018 г. по 31 января 2019 г. № руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего № руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Артемьевой В.Е. к ИП Абрамову Сергею Игоревичу отказать.

Взыскать с ИП Абрамова Сергея Андреевича в доход бюджета администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтского района госпошлину в сумме 4 311,06 руб.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Артемьева В.Е. обратилась в суд с иском к ИП Абрамову С.А. о восстановлении на работе в должности пекаря, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 20.11.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере № руб., среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.01.2019 г. по 27.02.2019 г. в размере № руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере № руб., денежной компенсации за все неиспользованные отпуска за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере № руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., обязании уплатить налоговые и иные обязательные платежи, вытекающие из её трудовой деятельности, в порядке и размерах, определяемых федеральными законами, обязании внести записи в трудовую книжку.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2018 г. она работала в должности пекаря у ИП Абрамова С.А. в пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> С ней был заключен срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ.2018 г. она была уведомлена о расторжении договора по истечении его срока. При увольнении копия приказа об увольнении не вручалась, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен. Работодателю было известно о ее беременности. За время работы с ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. зарплата ей не выдавалась. Согласно договору зарплата составляет № руб. в месяц, что составляет менее МРОТ. Исходя из МРОТ, задолженность по зарплате составила № руб. За нарушение сроков выплаты подлежат уплате проценты № руб. За весь период её работы отпуск не предоставлялся. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил № руб. В нарушение Трудового кодекса РФ работодатель не внёс в трудовую книжку работника запись о приёме на работу. Кроме того, работодателем не производились отчисления на работника в налоговые органы, а также иные обязательные платежи, предусмотренные законодательством. Нарушениями трудовых прав работодатель причинил нравственные страдания, которые она оценивает в 300 000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Костромской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Абрамов С.А. выражает несогласие с решением суда в части взыскания заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, просит в этой части отменить решение суда, вынести новое решение, отказав в удовлетворении этой части исковых требований. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что истцу не выплачивалась заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.2018г. Указывает, что истец более года не могла работать бесплатно. В судебном заседании были опрошены свидетели С. Л. и К.., которые подтвердили ежемесячное получение зарплаты в указанный период. В дело была представлена тетрадь по выдаче заработной платы, в которой ежемесячно отмечалось, какие суммы получают работники. Была допрошена в суде и свидетель М.., которая подтвердила факт пропажи документов с подписями работников о получении заработка. Факт пропажи документов, подтверждающих получение работниками зарплаты, был зафиксирован актом, который представлен в материалы дела, но суд не дал ему надлежащей оценки. Также суд не принял во внимание тот факт, что истец длительное время никуда не обращалась по поводу длительной невыплаты зарплаты, что подтверждает показания стороны ответчика о том, что зарплата выдавалась. Все обязательные платежи и налоги за Артемьеву В.Е. с начисленной заработной платы также выплачивались.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Нерехтской межрайонной прокуратуры просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рылова Т.В. в заключении полагала решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.

Решение суда стороной ответчика обжалуется в удовлетворенной части требований, соответственно, судебной коллегией проверяется только в этой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения в обжалуемой части, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ.2017г. между ИП Абрамовым С.А. и Артемьевой В.Е. заключён срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.2018г., по которому истец принята на работу в должности пекаря с должностным окладом № руб., местом работы указана пекарня «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Продолжительность рабочей недели установлена 40 часов в неделю, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 22,136 Трудового кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что выполнение своей обязанности по своевременной и в полном размере выплате работнику заработной платы должен доказать работодатель.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд правомерно посчитал, что работодатель не доказал, что за заявленный истцом период он производил истцу выплату заработной платы своевременно и в должном размере.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец не могла свыше года работать без заработка, что истец не обращалась в трудовую инспекцию, прокуратуру и суд за защитой нарушенных прав, являясь предположительными, не могут служить основанием для того, чтобы считать выводы суда неправильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельские показания других работников С.., Л.., К.., бухгалтера М.. о выплате заработка, как верно отметил суд, не содержат сведений о конкретных суммах и времени выдачи заработка.

Наличие счетов по начислению заработка, тетради, где фиксировались все выплаты работникам, акта об утрате документов с подписями работников о полученных суммах заработной платы, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, утверждение истца о том, что заработок ей не выплачивался, не опровергают. Из счетов по начислению заработка, тетради, в которой записывались выплаты, не усматривается, какие именно суммы выплачивались истцу, ее подписи в получении сумм не имеется. Неблагоприятные последствия утраты документов с подписью истца о полученном заработке несет именно работодатель, не обеспечивший сохранность документов и, соответственно, не исполнивший обязанность по доказыванию произведенной выплаты.

При таких обстоятельствах суд правомерно, руководствуясь минимальным размером оплаты труда в соответствующие периоды, менее которого не может быть заработная плата работника, отработавшего в учетном периоде норму рабочего времени ( ст. 133 ТК РФ), взыскал с ответчика в пользу истца недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ 2018 г., ограничившись заявленной истцом суммой № руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. в сумме № руб., при этом в удовлетворении части заявленных требований по процентам отказал.

Доводов относительно неправильности расчета задолженности по заработку и расчета по процентам апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ за нарушение трудовых прав работника, не получавшего заработок в должном размере и в срок, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно чрезмерности присужденной компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, касаемо такого взыскания доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Сергея Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: