Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2013 ~ М-245/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-315/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2013 года                              п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за услуги ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за услуги ЖКХ, мотивируя тем, что ООО «<адрес> оказывает услуги ЖКХ по адресу <адрес>. № по <адрес>, ООО «<адрес> надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению услуг ЖКХ. Должник в свою очередь нарушил ст. 153-155 ЖК РФ, так как является собственником указанного жилого помещения. Собственниками данного жилого помещения, которым принадлежит по 1/4 доли квартиры каждому, согласно свидетельства о государственной регистрации № и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, являются бывшие супруги ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4. Законные интересы несовершеннолетних детей представляет их мать ФИО2 в силу закона. Задолженность за оказанные коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. согласно расчетов убытков ООО <адрес>». Так как каждому собственнику принадлежит по 1/4 доли, то задолженность распределятся пропорционально их долям. Следовательно расчет производится следующим образом № руб. №. (общая сумма задолженности) х1/4 доли = № коп. (задолженность каждого собственника). Поскольку ФИО1 представляет только свои, интересы, то его задолженность перед ООО <адрес>» составляет № руб. № коп. пропорционально его доли в жилом помещение. Таким образом, задолженность ФИО2 и двух несовершеннолетних детей законным представителем которых она является, составляет № руб. № коп. = № коп. (общая сумма задолженности) - № коп. (задолженность ФИО13 ФИО14 Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО <адрес>» задолженность за предоставление услуг ЖКХ. в сумме № рубля № коп. и сумму государственную пошлину в размере № руб. № ко<адрес> с ФИО2 в пользу ООО«<адрес>», задолженность за предоставление услуг ЖКХ в сумме № рубля № коп. и сумму госпошлину в размере № коп.

В судебное заседание представитель истца ООО <адрес>» - ФИО7, действующий на основании доверенности доводы, изложенные в иске подтвердил, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей суду показала, что собственниками указанной квартиры являются: она, муж и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ее мужем был расторгнут в судебном порядке. Никто из собственников в данной квартире не проживают, ранее она платила за отопление и задолженности у них не было, однако из-за неисправности в системе отопления в их квартире очень холодно, а поэтому она считает, что не должна производить оплату за отопление в полном размере, поскольку тепло подается ненадлежащего качества. Для ремонта системы отопления ее мать, которая являлась бывшим собственником квартиры обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году в поселковую администрацию и администрацией составлялся акт о том, что необходимо восстановить систему отопления. ДД.ММ.ГГГГ она сама обращалась к главе <адрес>, чтобы согласовать вопрос по отключению системы отопления в ее квартире. Однако, данный вопрос так и не был положительно решен. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с решением данного вопроса, она больше письменно ни в какие инстанции не обращалась. Подтвердила, что когда они приобретали данную квартиру в собственность они знали состояние системы отопления. Она не возражает на взыскание по долям, но полагает, что сумма слишком высока из-за неисправности системы отопления и должна быть снижена, однако за взыскиваемый период она не приглашала никаких специалистов для составления актов, подтверждающих температурный режим в квартире в этот период. Договор на оказание услуг с ООО «<адрес>» на теплоснабжение она не заключала.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он является собственником ? доли в указанной квартире по договору купли-продажи, в данном жилом помещении он никогда не проживал. Согласен на оплату задолженности по долям. Подтверждает, что когда они приобретали данную квартиру, то он знал, о том, что система отопления неисправна.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник ЖЭУ ООО <адрес>» ФИО8 показала, что ею не верно была выдана первоначальная справка о размере задолженности по коммунальным платежам, поскольку у каждого ответчика должна быть определена ? доля от суммы общей задолженности. Общая сумма задолженности составляет № копеек. Следовательно, ? доля на каждого ответчика составляет № копейки. Доля ко взысканию с ФИО2 с учетом ее и ее 2-х несовершеннолетних детей составляет № рубля № копеек, а с ФИО1 № копейки.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО1, свидетеля ФИО8, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме по достижению восемнадцатилетнего летнего возраста.

Из ст. 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.54 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 37, при временном отсутствие потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 56 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 и ФИО10, ФИО11, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последние приобрели по ? доли каждый общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р<адрес>, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не производят оплату за коммунальные услуги, общая задолженность за указанный период составляет № копеек. Следовательно, ? доля на каждого ответчика составляет № копейки. Доля ко взысканию с ФИО2 с учетом ее и ее 2-х несовершеннолетних детей составляет № рубля № копеек, а с ФИО1 - № копейки.

К доводам ответчика ФИО2 о том, что истцу необходимо уменьшить размер задолженности за указанный период, поскольку тепло в их квартиру предоставлялось ООО <адрес>» ненадлежащего качества, из-за неисправности системы отопления, в их квартире было очень холодно, суд относится критически, поскольку ответчицей суду не представлено доказательств, подтверждающих некачественное предоставление коммунальных услуг в указанный период времени. Кроме того, суд также не может принять в качестве доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг ООО «<адрес> следующие документы: акты осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчицы о согласовании вопроса по отключению системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства не имеют отношения ко взыскиваемому периоду, иных доказательств, подтверждающих, что ответчица обращалась в соответствующие инстанции по вопросу реконструкции системы отопления или снижения стоимости за оказанные коммунальные услуги не представила суду.

Кроме этого, ответчики своевременно не воспользовались своим правом на перерасчет коммунальных платежей, в связи с не проживанием в данной квартире, что подтверждается их показаниями и показаниями представителя истца. Также, приобретая данную квартиру, ответчикам было достоверно известно о неисправности системы отопления, о чем они подтвердили в судебном заседании.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, суд, проверив представленный расчет взыскиваемой суммы и заслушав показания начальника ЖЭУ ООО «<адрес> ФИО8 приходит к выводу, что исковые требования ООО <адрес>» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за услуги ЖКХ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ООО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за услуги ЖКХ - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность за услуги ЖКХ в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек.

     Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность за услуги ЖКХ в размере № (<данные изъяты>) рубль № копейки.

     Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме № (<адрес>) рублей № копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме № (<данные изъяты>) рублей № копейки.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ФИО5, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в размере № (<данные изъяты> рублей № копеек и с ФИО1 в размере № (<адрес>) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Петушкова О.Ю.