Приговор по делу № 1-93/2016 от 25.05.2016

Дело №1-93/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» июня 2016 года город Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Прозументова А.А.,

подсудимого Александрова С.Г.,

защитника - адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Александрова С.Г., <данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

    Александров С.Г. совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступлениясовершеныв 2015 году в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 00 часов 00 минут до 9 часов 00 минут 19 октября Александров С.Г., действуя из корыстных побуждений, подошёл к припаркованному во дворе <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с которого путём свободного доступа при помощи заранее приготовленного баллонного ключа демонтировал и тайно похитил принадлежащие ФИО2 два колеса марки «Hankook» стоимостью 1000 рублей каждое, два колеса марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей каждое и четыре литых диска марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей каждое.

    С похищенным имуществом Александров С.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

    Также в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 16 декабря Александров С.Г., действуя из корыстных побуждений, подошёл к припаркованному во дворе дома №4 по улице Ким автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с которого путём свободного доступа при помощи заранее приготовленного баллонного ключа демонтировал и тайно похитил принадлежащие ФИО1 два колеса в сборе марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей каждое.

    С похищенным имуществом Александров С.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

    В судебном заседании Александров С.Г. согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Это ходатайство заявлено Александровым С.Г. добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

    С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Александрова С.Г. по каждому из фактов хищения имущества ФИО2 и ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    <данные изъяты>.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённыхпреступлений, данные о личности подсудимого.

    Явки с повинной о совершённых преступлениях, активное способствование расследованию каждого из преступлений и содействие в изъятии похищенного имущества суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову по каждому преступлению.

    Поскольку в обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Александрова этого отягчающего наказание обстоятельства.

    Суд учитывает, что Александров не состоит на учёте у нарколога, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

    Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельствасовершённых преступлений, суд находит соразмерным каждому из преступлений и личности подсудимого назначить Александрову наказание в виде исправительных работ за каждое преступление и не усматривает оснований для изменения их категории.

    Факт совершения преступлений в короткий промежуток времени, склонность подсудимого к совершению правонарушений приводят суд к убеждению в невозможности достижения целей исправления Александрова и предупреждение совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания.

    Наказание Александрову по совокупности рассматриваемых преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

    Постановлением суда за услуги адвоката Макарова С.В. по защите интересов Александрова в суде из средств федерального бюджета перечислено 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

    Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым два баллона летней резины марки «<данные изъяты>», два баллона летней резины марки «<данные изъяты>», четыре литых диска марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, два баллона зимней резины марки «<данные изъяты>» - у потерпевшей ФИО1, баллонный ключ как используемый при совершении преступлений уничтожить. Поскольку в обвинении отсутствуют сведения об использовании Александровым при совершении преступлений каких-либо домкратов, два изъятых у него домкрата суд считает необходимым возвратить по принадлежности Александрову.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 /░░░░/ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░