Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2012 ~ М-474/2012 от 28.03.2012

Дело №2-620

                                                      Решение

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего и.о. судьи Саламатиной Г.А.

с участием представителя ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеева М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ОСП Парфинского района УФССП России по Новгородской области Евдокимовой Т.С.

должника Гришенкова А.И.

при секретаре Заригиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Парфинского района Евдокимовой Т.С. при исполнении судебного приказа в отношении Гришенкова А.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

                                                     установил:

ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Парфинского района УФССП России по Новгородской области Евдокимовой Т.С. в процессе исполнении судебного приказа, выданного в отношении Гришенкова А.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Считает, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мероприятий, предусмотренный главой 7 Закона «Об исполнительном производстве», а именно не направлены запросы в контролирующие организации (<данные изъяты>) и иные организации, включая туристических операторов. Кроме того, по мнению ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» не направлялось должнику требование относительно его имущественного положения, а также не осуществлены выходы по месту проживания должника для совершения исполнительных действий. Указанные обстоятельства оценивает как бездействие. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. По этим основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.С. и обязать Управление ФССП России по Новгородской области в лице ОСП Парфинского района принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом, в количестве достаточном для полного исполнения судебного приказа в отношении Гришенкова А.И..

Представитель ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеев М.А. жалобу поддержал и настаивал на удовлетворении.     Пояснил,     что судебным        приставом-исполнителем

судебный приказ о взыскании с Гришенкова А.И. задолженности по жилищно-коммунальным платежам не исполнен на протяжении длительного времени именно в результате бездействия, выраженного в неисполнении своих обязанностей по направлению необходимых запросов в целях установления доходов и имущества должника, выходов по месту жительства и по наложению временных ограничений на него. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, взысканные денежные средства взыскателем не получены. Тем самым права ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» нарушены, что является недопустимым. Просит обязать отдел судебных приставов принять все исчерпывающие меры, направленные на окончание исполнительного производства с целью получения денежных средств, принадлежащих взыскателю, в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.С. с доводами жалобы не согласилась. Показала, что все необходимые исполнительные действия осуществлены. В ходе исполнения судебного приказа были направлены запросы в контролирующие и иные организации. Из полученных ответов следует, что должник не работает, пенсию, а также пособие по безработице не получает, принадлежащего на праве собственности имущества не имеет. Вместе с тем Гришенков А.И. обязан выплачивать алименты. Ему предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по судебному приказу. Но из-за отсутствия средств он лишен такой возможности. Имущества, на которое может быть наложен арест, не установлено. Полагает, что исполнительное производство до настоящего времени не исполнено в силу объективных причин, а не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, как считает представитель взыскателя.

         Должник Гришенков А.И. доводы жалобы не признал. Пояснил, что давно бы выплатил задолженность, если бы имел для этого реальную возможность. Считает, что судебный пристав-исполнитель не бездействует, а выполняет свои обязанности.     

         Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

          Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного      самоуправления,       должностных       лиц,         государственных

и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

          Вместе с тем, перечень учреждений и организаций, которым судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в целях получения сведений о должниках, Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», Гражданским процессуальным кодексом, а также иными законами не предусмотрен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

По правилам части 1 статьи 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),

иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном

международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;     проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;      давать     физическим и     юридическим лицам поручения

по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать     арест на имущество, в том числе денежные средства и

ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника,

его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;     рассматривать     заявления и ходатайства

сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную      регистрацию прав на     имущество и сделок с ним

(далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств

по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

         Следовательно, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения требований исполнительных документов вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, которые находятся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки.

         В связи с чем, согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать, какие именно сведения ему следует получить для исполнения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Парфинского района УФСП по Новгородской области Евдокимовой Т.С. поступил судебный приказ , выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> о     взыскании с Гришенкова А.И.

в пользу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евдокимовой Т.С. возбуждено исполнительное производство , а копии постановлений направлены должнику, взыскателю и мировому судье, выдавшему судебный приказ.

         В процессе исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евдокимовой Т.С. произведен выход по месту проживания должника. По адресу, указанному в судебном приказе, Гришенков А.И. обнаружен не был. В результате судебный пристав-исполнитель оставила для него повестку о явке в отдел судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства зафиксированы актом, составленным в присутствии понятых.

          ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> с целью получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии у Гришенкова А.И. недвижимого имущества на праве собственности.

          ДД.ММ.ГГГГ на запрос получен ответ об отсутствии такого имущества у должника.

          25 октября прошлого года судебный пристав-исполнитель направила запрос в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о том, что за Гришенковым А.И. объекты недвижимости не зарегистрированы.

          В ответ на запрос, направленный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что по учетным данным за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

          ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос <данные изъяты> с указанием семидневного срока для предоставления информации о наличии у Гришенкова А.И. номера мобильного телефона и остатка денежных средств на счете на день ответа.

           Из ответа <данные изъяты>, поступившего ДД.ММ.ГГГГ Гришенков А.И. абонентом не является.

           В ответ на запрос в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об отсутствии техники, зарегистрированной на имя должника.

           ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сделал запрос <данные изъяты>, оставшийся без ответа.

           ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гришенков А.И. индивидуальным предпринимателем не является, сведений об открытых счетах база данных инспекции не содержит.

           ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос <данные изъяты> с указанием срока исполнения и об ответственности в случае неисполнения о наличии на имя должника информации об открытых счетах, размере вклада, движении по счету и об остатке на счете.

           ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступил ответ об отсутствии запрашиваемой информации.

           В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступила справка о том, что Гришенков А.И. по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в центре не состоит и пособие по безработице не получает.

            Из ответа <данные изъяты> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о наличии у должника двух вкладов с остатками <данные изъяты>.

            В материалах исполнительного производства содержится запрос в <данные изъяты> о том, является ли Гришенков А.И. получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно).

            ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.С. направила Гришенкова А.И. в <данные изъяты> для содействия в трудоустройстве.

            На ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия «проверка наличия имущества» у должника по адресу: <адрес>

            Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евдокимовой Т.С. был сделан выход по месту жительства должника. В присутствии понятых дверь никто не открыл, со слов понятых Гришенков А.И. нигде не работает, и имущества не имеет. Должнику оставлена повестка о явке в отдел судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, судебным приставом-исполнителем Евдокимовой Т.С. проведен комплекс мероприятий, направленных на установление доходов и имущества должника с целью последующего обращения взыскания задолженности. Фактов неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных законом или иным актом, не выявлено. Иных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.С. при исполнении судебного приказа в отношении Гришенкова А.И. не установлено.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.С. индивидуально подошла к истребованию информации, и, исходя из фактических обстоятельств, относящихся к личности должника, имеющего задолженность по алиментам, не сделала запрос <данные изъяты>

         По мнению суда, судебный приказ не исполнен, а исполнительное производство не окончено по объективным причинам из-за отсутствия имущества и доходов должника, а не по вине судебного пристава-исполнителя, который предпринял достаточные меры, а не бездействовал.

         Фактов ущемления прав взыскателя по причине бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 и 258 ГПК РФ,

                                                       решил:

          В удовлетворении жалобы ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» о     признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Парфинского района Евдокимовой Т.С. и о возложении на Управление ФССП России по Новгородской области в лице ОСП Парфинского района обязанности принять исчерпывающие меры по исполнению судебного приказа в отношении Гришенкова А.И. отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение месяца со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

                   И.о. судьи:                                               Г.А. Саламатина

2-620/2012 ~ М-474/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания"
Другие
Управление ФССП по НО в лице ОСП Парфинского района
Гришенков Александр Иванович
Суд
Старорусский районный суд Новгородской области
Судья
Саламатина Галина Александровна
Дело на сайте суда
starorussky--nvg.sudrf.ru
28.03.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2012Передача материалов судье
29.03.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2012Подготовка дела (собеседование)
02.04.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2012Судебное заседание
13.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее