Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2015 ~ М-4528/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-4217/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца публичное акционерное общество «БИНБАНК»,

ответчика Баландина Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Баландину Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Баландину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 22 августа 2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №14-010-016-005-00033, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с взиманием 23,7% годовым, со сроком возврата 22 августа 2019 г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем перед банком числится задолженность в размере 396620 руб. 17 коп., из которой:

- основной долг в размере 351409 руб. 17 коп.,

- просроченные проценты в размере 45211 рублей.

На основании статей 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Баландина Д.П. задолженность по кредитному договору №14-010-016-005-00033 от 22 августа 2014 г. в размере 396620 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Болотиной А.В., действующей на основании доверенности от 22 января 2015 г. с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Баландин Д.П. исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Баландин Д.П. представил заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности в размере 396620 руб. 17 коп. признает в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом ПАО «БИНБАНК» оплачена государственная пошлина в размер 7166 руб. 20 коп. по платежному поручению №200 от 28 июля 2015 г. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Баландину Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Баландина Д. П. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №14-010-016-005-00033 от 22 августа 2014 г. в размере 396620 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7166 руб. 20 коп., а всего 403786 (четыреста три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович