Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5924/2016 ~ М-5265/2016 от 13.05.2016

Дело №2-5924/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ольховик Е.В.,

с участием представителя истца Миценко П.М., представителя ответчика ПестовойЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сергеева Д. В. к ООО «Зета Страхование» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия.

За страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Зета Страхование», которым была застрахована ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, поскольку у ОАО «РСТК», которым была застрахована гражданская ответственность истца, отозвана лицензия. Однако ответчик в установленные сроки страховое возмещение не выплатил.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 29314 руб. 71 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не выплатил страховое возмещение в размере 29314,71 руб., с просрочкой 201 день. Общая сумма неустойки, согласно произведенному истцом расчету, составила 58922,56 руб. из расчета: 29314,71 руб. (сумма страхового возмещения, взысканная по решению суда) * 1%* 201 (дни просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать сумму неустойки в размере 58922,56 руб.

Представитель истца Миценко П.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 58922,56 руб. При этом уточнил, что по настоящему делуим не заявляются требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика Пестова Ю.А. в судебном заседании не оспаривала право истца на получение неустойки, однако считает заявленную истцом неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам, просит в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 10157,71 руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.21ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия.

За страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу. Однако ответчик в установленные сроки в полном объеме страховое возмещение не выплатил.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 29314,71 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копией судебного акта, копией переписки между истцом и ответчиком.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст.61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Ответчик не выплатил страховое возмещение в размере 29314,71 руб., с просрочкой 201 день. Общая сумма неустойки, согласно произведенному истцом расчету, составила 58922,56 руб. из расчета: 29314,71 руб. (сумма страхового возмещения, взысканная по решению суда) * 1%* 201 (дни просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает обоснованным и арифметически правильным, ответчик данный расчет размера неустойки не оспаривает.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд не усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика, поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1967,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева Д. В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Сергеева Д. В. сумму неустойки в размере 58922,56 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1967,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья-О.А. Полянский