Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-237/2012 - (4У-237/2011) [44У-30/2012] от 13.12.2011

Судья Балуев СВ.                                         44-у-30

Судебная коллегия:

Белозеров В.А.

Поскребышев А.П. (докладчик)

Кодолова Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь                            27 января 2012 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.,

членов президиума Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н.,

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного Сафарова Т.Н. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 30 августа 2006 года, которым

Сафаров Т.Н., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19 октября 2006 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Крюковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы адвоката Алферовой Л.В. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Сафарова Т.Н. и адвоката Алферовой Л.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Т.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой 32,466 грамма, и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой 9,261 грамма, совершенных 10 мая 2006 года в дневное время в одном из домов по ул. **** г. Перми и в 22 часа 30 минут у дома № ** по ул. **** г. Перми соответственно.

В надзорной жалобе адвокат Алферова Л.В., полагая, что предварительным следствием и судом нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а именно, не установлено место сбыта героина Б., поскольку указание в приговоре о совершении этого преступления в доме по улице **** опровергается показаниями последнего, из которых следует, что тайник, из которого он забрал героин, находился в подъезде двухэтажного дома по ул. ****, по существу поставила вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в этой части. Одновременно, указывая, что Сафаров Т.Н. лишь содействовал совершению преступления предоставлением Б. информации о нахождении тайника, в котором хранилось наркотическое средство, а лицо, положившее в тайник наркотическое средство, приобретенное Б., и забравшее деньги из тайника, не установлено, оспаривая вывод суда о том, что Сафаров Т.Н. характеризуется удовлетворительно и срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 24 марта 2006 года, в то время как фактически он истек 24 июня 2006 года, ссылаясь на положительную характеристику на его имя, просит переквалифицировать действия Сафарова Т.Н. на ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающих ответственность за пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Алферовой Л.В., президиум считает, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению на основании ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Сафарова Т.Н. как в сбыте наркотического средства, так и в покушении на сбыт наркотического средства, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификации его действий являются правильными, они основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, и в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства 10 мая 2006 года в 22 час. 30 мин. в жалобе не оспариваются.

В обоснование вывода о виновности Сафарова Т.Н. в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном 10 мая 2006 года в дневное время, суд правильно сослался на показания свидетелей Б., К. и К1., оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, а также показания свидетеля Б1. и заключения эксперта, из которых следует, что 10 мая 2006 года в дневное время Сафаров Т.Н. сбыл Б. героин массой 32,466 грамма, сообщив ему, что героин лежит в деревянном ящике в подъезде двухэтажного дома, где Б. его и обнаружил, оставив взамен в ящике деньги в сумме 12 000 рублей, после чего часть героина Б. передал К., и они вместе поехали к Т., чтобы употребить наркотик, однако в подъезде дома, в котором проживал последний, они все были задержаны, а героин у них изъят; общая масса изъятого героина составила 32,466 грамма.

Все доказательства судом проверены с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их друг с другом и оценены по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Доводы адвоката о том, что действия Сафарова Т.Н. в этой части должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Сафаровым Т.Н. же были выполнены действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно, он возмездно передал Б. наркотическое средство в особо крупном размере. При этом используемый осужденным способ передачи героина - через тайник, как и доводы защитника о том, что судом не установлено лицо, положившее героин в тайник и в последующем забравшее из него деньги, значения для вывода о виновности Сафарова Т.Н. в сбыте героина и квалификации его действий не имеют. Кроме того, следует отметить, что судом установлено, что сбытый Б. Сафаровым Т.Н. героин принадлежал последнему.

Мнение адвоката о том, что предварительным следствием и судом нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, то есть не установлено место сбыта Сафаровым Т.Н. героина Б., противоречит тексту приговора, из которого следует, что передача героина Б. имела место в подъезде одного из домов по улице Семченко г. Перми. Показания свидетеля Б. относительно места передачи наркотического средства действительно содержат противоречия, в одном случае он указывает, что тайник с героином находился в подъезде одного из домов в районе остановки «Роща» Индустриального района г. Перми, в другом - в районе ул. **** Индустриального района г. Перми, однако эти противоречия являются несущественными, по существу им указано одно и то же место; органами же предварительного следствия установлено, что передача героина имела место в подъезде одного из домов по ул. Семченко Индустриального района г. Перми, что не противоречит показаниям свидетеля Б., поскольку ул. **** находится рядом с остановкой «Роща» и ул. ****.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушены положений п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ не имеется.

Однако судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При решении вопроса о наказании суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных Сафаровым Т.Н. преступлений и данные о его личности.

Вопреки доводам адвоката вывод суда о том, что Сафаров Т.Н. характеризуется удовлетворительно, не противоречит материалам дела и, в частности, справке об его образе жизни, данной помощником УУМ УВД по Индустриальному району г. Перми, на которую адвокат ссылается в жалобе, которая является крайне краткой, и из которой следует, что он не был замечен в подозрительных компаниях.

Однако при решении вопроса о наказании суд учел, что вину в совершенных преступлениях Сафаров Т.Н. не признал, в содеянном не раскаялся, и срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 24 марта 2006 года, что противоречит положениям ст. 63 УК РФ, которой возможности учета таких обстоятельств при решении вопроса о наказании не предусмотрено, поэтому ссылка на эти обстоятельства подлежит исключению из приговора, что в свою очередь является основанием для смягчения наказания, назначенного Сафарову Т.Н. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений.

При этом учитывая, что за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Сафарову Т.Н. назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном за это преступление, а основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, оснований для смягчения наказания за это преступление президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Алферовой Л.В. удовлетворить частично.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 августа 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19 октября 2006 года в отношении Сафарова Т.Н. изменить:

исключить ссылку суда при мотивировке наказания на то, что вину в совершенных преступлениях он не признал, в содеянном не раскаялся, и срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 24 марта 2006 года;

снизить срок наказания, назначенного Сафарову Т.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить Сафарову Т.Н. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -                        А.В. Куницын