Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2012 ~ М-42/2012 от 28.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 19 апреля 2012 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

представителя ответчика – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Зубовой А.С., действующей на основании определения суда о назначении представителя,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "<данные изъяты>" к Григорьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с соглашением о кредитовании, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты>" и Григорьевым О.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям заключенного договора денежный кредит был предоставлен на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

С октября ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик прекратил выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему.

ООО "<данные изъяты>", к которому перешли права кредитора по договору уступки прав требования, обратился в суд с иском к Григорьеву О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие. ООО "<данные изъяты>" представил в суд расчёт суммы иска, указав, что задолженность Григорьева О.В. по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредита составляет <данные изъяты> руб. Истец также указал, что по условиям договора для ответчика был открыт текущий счёт в банке. По расчётам истца при сумме комиссии в <данные изъяты> руб., подлежащей оплате ежемесячно, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счёта составляет <данные изъяты> руб. Истец также указал, что размер начисленных штрафов за просрочку внесения очередного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Определением суда ответчику Григорьеву О.В. был назначен представитель - адвокат Зубова А.С., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в связи с отсутствием ответчика нельзя выяснить все обстоятельства заключения кредитного соглашения. Ответчик мог бы предоставить суду доказательства, обосновывающие его возражения и имеющие значение для рассмотрения дела. Считает заявленные исковые требования необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

Исходя из приведённых правовых норм, имеющими юридическое значение обстоятельствами, которые необходимо установить суду при разрешении дела, являются: заключение между банком и заёмщиком кредитного договора; исполнение заемщиком обязанности по кредитному договору; наличие у заёмщика задолженности по кредитному договору; сумма задолженности; размер ответственности за неисполнение кредитных обязательств; наличие правопреемства, по которому к истцу переходит право требования к должнику в связи с погашением кредитного долга.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "<данные изъяты>" уступил истцу права требования, в том числе и к должнику Григорьеву О.В. Переход прав кредитора истцу не противоречит нормам главы 24 ГК РФ, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств перед первоначальным кредитором.

В судебном заседании установлено, что заемщик Григорьев О.В. получил от банка кредит в сумме <данные изъяты> руб. В заявлении на получении кредита Григорьев О.В. просил предоставить ему кредит на указанную сумму сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В заявлении также указана комиссия, уплачиваемая ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, в оферте Григорьева О.В., направленной банку, указана сумма требуемого кредита, процентная ставка по кредиту, срок на который предоставляется кредит, то есть необходимые условия кредитного договора.

В заявлении также указано, что условия кредита будут определены Банком на основании данных, указанных Клиентом в Анкете. В заявлении, подписанным заёмщиком, указано, что анкета заявителя и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "<данные изъяты>" (далее –Общие условия) являются неотъемлемой частью договора.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьеву О.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Григорьев О.В. был уведомлен о предоставлении ему кредита на условиях, указанных в заявлении.

Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами в соответствии с кредитным соглашением согласуются с частью 2 ст.811 ГК РФ, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной выписки по счёту, расчетов суммы долга, Григорьев О.В. прекратил выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просрочка по основному долгу образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. В погашение основного долга по кредиту Григорьев О.В. уплатил банку <данные изъяты> руб. В счёт погашения процентов им было выплачено банку <данные изъяты> руб.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов и исковых требований банка о взыскании с заемщика суммы долга вместе с процентами за кредит.

Установление условия о взыскании неустойки или штрафа не противоречит ч. 1 ст. 811 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В требовании о досрочном возврате заёмных средств "<данные изъяты>", направленном заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, содержится ссылка на п.п. 8.4.3 и 8.7.1 Общих условий (л.д.7).

Вместе с тем, несмотря на то, что в заявлении о предоставлении кредита Григорьев О.В. ссылался на Общие условия, истец не представил доказательств, что Григорьев О.В. был ознакомлен с этими Общими условиями, а значит, и с условиями договора об ответственности сторон. Истец не представил суду доказательств согласования условия о штрафе (неустойки) за неисполнение обязательства. Им не были представлены и Общие условия с подписью заёмщика об ознакомлении с ними.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подготовке дела к судебном разбирательству и назначению дела ему направлялись определения суда с указанием необходимости выполнения требований ст. 56 ГПК РФ и представления доказательств.

Однако истец не выполнил свою обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении как на основание своих требований, также не заявлял суду ходатайств о содействии в истребовании тех доказательств, которые он не мог сам представить. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, хотя суд напоминал ему о его процессуальной обязанности представления доказательств.

Поэтому суд приходит к выводу, что размер и условия наступления ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора сторонами не был согласован.

При таких данных суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании штрафа.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного соглашения о ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. является условием о комиссии за ведение ссудного счета. К указанному выводу суд приходит, основываясь на представленных истцом расчетов, в разделе 3 которых сам истец указал как на расчет комиссии за ведение ссудного счёта.

Установление данного условия суд считает несоответствующим требованиям закона. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Так, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Оценивая условия договора о комиссии за ведение ссудного счета, суд руководствуется ч. 1 ст. 16 Закона РФ " О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из приведенных выше доводов, суд считает необходимым признать ничтожным условие кредитного соглашения о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета.

При таких данных суд считает необоснованными требования истца о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. должно быть отказано.

Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Григорьева О.В. в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность по возврату суммы кредита и причитающихся процентов по кредиту. В удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Григорьева О.В. должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ООО "<данные изъяты>" к Григорьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Григорьева О.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), задолженность по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Взыскать с Григорьева О.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение трёх дней со дня изготовления решения суда направить копии решения суда истцу и ответчику.

Судья Петрушенко Ф.З.

Решение суда не вступило в законную силу