Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2010 ~ М-703/2010 от 09.06.2010

Дело № 2-859, 2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2010 года г.Сокол

          Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Потаповой О.И.,

с участием представителя истца Банка Бурлакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Личманюк С.К. , Личманюк Е.С., Королевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование следующее. Банком по кредитному договору № от хх.хх..2008 года заемщику Личманюк С.К. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, на срок по хх.хх..2013 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, были заключены договоры поручительства с Личманюк Е.С., Королевой Т.Ю. 

Личманюк С.К. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.2.4. Договора. Банк поставил в известность заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность погашена не была.

  В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком принято решение о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая составляет 108 225,3 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 3 364,5 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка Бурлаков И.А. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, отзывы в суд не направили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от хх.хх..2008 года ответчик Личманюк С.К. получил в Банке кредит в сумме 150 000 рублей на срок до хх.хх..2013 года под 17 % годовых на цели личного потребления. Выдача наличных денег в сумме 150 000 рублей заемщику подтверждается срочным обязательством, в котором он указывает на то, что денежную сумму получил.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от хх.хх. года следует, что ответчикам было предложено погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им отделением банка были заключены договоры поручительства № от хх.хх..2008 года с Личманюк Е.С. и № от хх.хх..2008 года Королевой Т.Ю., согласно которым они обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Частичное погашение Личманюк С.К. кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

   Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, денежные средства подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке. Госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца. Написание в исковом заявлении фамилии ответчиков «Лиманчук», суд признает технической ошибкой, поскольку в приложенных к исковому заявлению документах фамилия ответчиков «Личманюк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 361, 810, 811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Личманюк С.К. , Личманюк Е.С., Королевой Т.Ю. солидарно в пользу Банка сумму основного долга 107558 (Сто три тысячи пятьдесят восемь)  рублей 57 копеек, просроченные проценты по кредиту 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 75 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 30 (тридцать) рублей 98 копеек, в возмещение госпошлины 3364 (Три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, всего 111 589 (сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

           Судья Л.В. Белозерова