Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-158/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года                               г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Карельская Энергосбытовая Компания» (КЭСК) к Вохмянину А.В., Вохмяниной И.В., Губар В.В., Губар М.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и по встречному иску Губар ФИО14 к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по взиманию платы с собственников жилых помещений за услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды; с возложением обязанности прекратить выставлять счета за данную коммунальную услугу и к ООО «Жилфонд» о возложении обязанности исполнения п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг, посредством заключения договора о приобретении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией,

У С Т А Н О В И Л:

           ОАО «Карельская Энергосбытовая Компания» (КЭСК) обратилось в суд с исками: к Вохмяниным А.В., И.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с декабря 2013г. по сентябрь 2014г. в размере <данные изъяты>.; к Губар В.В., М.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2013г. по сентябрь 2014г. в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что ОАО «КЭСК» осуществляет поставку электроэнергии потребителям на основании заключенного договора электроснабжения. Ответчики не выполняют свою обязанность по своевременной и полной оплате за коммунальные услуги.

           Представитель ОАО «КЭСК» по доверенности Козлова Т.Г. в суде поддержала исковые требования; пояснила, что расчет задолженности исчислен по формуле 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в ред.от 14.02.2015г. (далее Правила), в соответствии с п. 44 Правил, так как исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

           Ответчик Губар В.В. в суде иск не признал, так как при нахождении приборов учета в квартирах в расходы потребления электроэнергии на общедомовые нужды (далее ОДН) входило потребление неучтенной электроэнергии, что значительно превышало фактически необходимые и понесенные расходы на данные нужды. Взимание платы на ОДН ОАО «КЭСК» является не законным, так как имеется управляющая компания, в связи с чем расчет ОДН должен производиться в соответствии с обзацами 1 - 3 п. 44 Правил, то есть по формуле 10 приложения 2 к Правилам.

           Ответчик Губар М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск о взыскании задолженности не признает.

           Ответчики Вохмянин А.В. и Вохмянина И.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности не признают, согласно доводов, изложенных в возражениях.

Истец по встречному иску - Губар В.В. в суде поддержал исковые требования к ОАО «КЭСК» о признании незаконными действий по взиманию платы с собственников жилых помещений за услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды; с возложением обязанности прекратить выставлять счета за данную коммунальную услугу, так как ресурсоснабжающая организация не занимается обслуживанием дома, это функция управляющей организации. Поддержал исковые требования к ООО «Жилфонд» о возложении обязанности исполнения п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг, посредством заключения договора о приобретении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, в целях использования данных ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям - жильцам дома <адрес>, так как управляющая организация должна быть исполнителем по предоставлению коммунальной услуги жильцам дома, которую управляющая компания должна покупать у ресурсоснабжающей организации. Губар В.В. в суде уточнил, что под коммунальными услугами имеет в виду только услугу по энергоснабжению (электроснабжению), потребляемую в процессе использования общедомового имущества (на общедомовые нужды), в целях предоставления данной услуги жильцам многоквартирного дома. По предоставлению энергоснабжения в квартиры, согласно индивидуальных приборов учета, претензий не имеет.

           Представитель ответчика по встречному иску ОАО «КЭСК» - Козлова Т.Г. в суде требования Губар В.В. не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на встречное заявление. Пояснив, что между ОАО «КЭСК» и ООО «Жилфонд» не имеется договора энергоснабжения. ООО «Жилфонд» может заключить данный договор, но не обязан. Существует устный договор между ими и жильцами дома, так как они предоставляют услугу по энергоснабжению, а жильцы оплачивают им расходы по предоставлению данной услуги.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Жилфонд» - директор Паршина Н.В. в суде требования Губар В.В. не признала, поддержав доводы, изложенные представителем ОАО «КЭСК». Пояснив, что они не являются исполнителем коммунальных услуг перед потребителями. Осуществляют только техническое обслуживание дома согласно договора от 11.09.2013г. между Администрацией Кемского городского поселения и ООО «Жилфонд». Выставляют и получают оплату от жильцов только за техобслуживание. Плату за коммунальные услуги по дому - водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение выставляют организации, являющиеся исполнителями данной услуги. ООО «Жилфонд» имеет с данными организациями агентские договора.

           Суд, заслушав стороны по делу, изучив материалы дела, на основании: ст.ст. 153, 155, 157, 161 - 165 ЖК РФ; 421, 539, 540 ГК РФ; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (ред. от 14.02.2015г.); Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 и № 442 от 04.05.2012г.; первоначальный иск удовлетворяет полностью, встречные исковые требования частично.                                    

Судом установлено, что ОАО КЭСК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку жильцам дома <адрес> электрической энергии. При этом ответчиками по первоначальному иску оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме. Вохмянин А.В. и Вохмянина И.В. за период с декабря 2013г. по сентябрь 2014г. имеют задолженность в размере <данные изъяты>. При подаче иска в суд ОАО «КЭСК» понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и при выдаче судебного приказа мировым судьей в размере <данные изъяты>. Губар В.В. и Губар М.В. за период с августа 2013г. по сентябрь 2014г. имеют задолженность в размере <данные изъяты>. При падаче иска в суд ОАО «КЭСК» понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и при выдаче судебного приказа мировым судьей в размере <данные изъяты>.

Согласно договора управления жилищным фондом от 11.09.2013г., заключенного между Администрацией Кемского городского поселения и ООО «Жилфонд», в отношении жильцов дома <адрес> ООО «Жилфонд» является управляющей организацией и обязано предоставлять услугу по управлению домом, по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда. Договор заключен по результатам открытого конкурса № по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г.Кемь, что отражено в протоколе конкурсной комиссии от 05.09.2013г. №. энергоснабжения), возможные с учетом степени благоустройства данного дома. Согласно Агентского договора № от 01.02.2011г. между ОАО «КЭСК» и ООО «Жилфонд»: Принципиал - ООО «Жилфонд» поручает, а Агент - ОАО «КЭСК» принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет Принципиала, в интересах обслуживаемых Принципиалом потребителей, обеспечить предоставление коммунальной услуги - электроснабжение, в части поставки электрической энергии гражданам-потребителям, собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых Принципиал является исполнителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, указанного выше, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме: взыскать в пользу ОАО «КЭСК»: с Вохмянина А.В. и Вохмяниной И.В. - <данные изъяты>., задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года включительно, солидарно; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа, в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого. Взыскать в пользу ОАО «КЭСК»: с Губар В.В. и Губар М.В. - <данные изъяты>., задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года включительно, солидарно; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в долевом порядке, то есть <данные изъяты>. с каждого; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа, в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого. Встречные исковые требования удовлетворить частично: обязать ООО «Жилфонд» заключить с ресурсоснабжающей организацией договор приобретения коммунальной услуги по энергоснабжению, потребляемой в процессе использования общедомового имущества (на общедомовые нужды), в целях предоставления данной услуги потребителям - жильцам многоквартирного дома № <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска в части признания незаконными действия ОАО «КЭСК» по взиманию платы и возложении обязанности по прекращению выставления квитанций отказать.

           При этом, по первоначальному иску суд принимает во внимание расчеты по задолженности по оплате электроэнергии, предоставленные ОАО «КЭСК», которые произведены по формуле 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в ред.от 14.02.2015г., в соответствии с п. 44 Правил, так как исполнителем коммунальной услуги является непосредственно ресурсоснабжающая организация, то есть ОАО «КЭСК». Ответчиками по первоначальному иску свои расчеты не представлены, а расчеты истца оспариваются ими на основании завышенности сумм расходов на общедомовые нужды, в период когда приборы учета находились в квартирах и было возможны неучтенное потребление электроэнергии кем либо из жильцов в квартире, что отражалось в общедомовом приборе учета на общедомовые нужды и сумма расходов перекладывалась на всех жильцов, что не оспаривает правильность расчетов, произведенных истцом по первоначальному иску и не свидетельствует о наличии отсутствия задолженности у ответчиков. Поскольку требования ОАО «КЭСК» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом при обращении в судебный участок и в городской суд, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, согласно размеров исковых требований и выплаченных сумм, согласно предоставленных истцом документов.

При отказе в удовлетворении встречного иска в части незаконности действий ОАО «КЭСК» по выставлению счетов и взиманию оплаты с жильцов дома за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, суд учитывает, что ОАО «КЭСК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет данную коммунальную услугу непосредственно потребителям, что является законным при отсутствии между ОАО «КЭСК» и управляющей организацией договора приобретения (покупки) коммунальной услуги по энергоснабжения, в целях предоставления услуги ООО «Жилфонд» непосредственно потребителям - жильцам дома <адрес>. Фактически договор на приобретение услуги по энергоснабжению в настоящее время в устном порядке, путем выполнения фактических действий сторонами, заключен между ОАО «КЭСК» и потребителями, в соответствии с которым действия ОАО «КЭСК», оспариваемые истцом по встречному иску, являются законными и правомерными.

При удовлетворении встречного иска в части возложения обязанности на ООО «Жилфонд» заключить с ресурсоснабжающей организацией договор приобретения коммунальной услуги по энергоснабжению, потребляемой в процессе использования общедомового имущества (на общедомовые нужды), в целях предоставления данной услуги потребителям - жильцам многоквартирного дома <адрес>, суд учитывает, что жильцами дома на общем собрании жильцов (собственников и нанимателей) не принималось решение о непосредственном управлении домом жильцами, также не было выражено мнению по выбору управляющей компании либо по созданию Товарищества собственников жилья. При этом, управляющая организация уклоняется от выполнения своих обязанностей по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг, в частности коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии.

В связи с этим, Администрацией Кемского городского поселения с ООО «Жилфонд» заключен договор управления жилищным фондом от 11.09.2013г., на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации. Предметом договора является предоставление услуг по управлению жилищным фондом, а также содержание и ремонт муниципального жилищного фонда, то есть в договоре не указано, что управляющая компания предоставляет жильцам коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, энергоснабжения), возможные с учетом степени благоустройства данного дома. Согласно Агентского договора № от 01.02.2011г. между ОАО «КЭСК» и ООО «Жилфонд»: Принципиал - ООО «Жилфонд» поручает, а Агент - ОАО «КЭСК» принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет Принципиала, в интересах обслуживаемых Принципиалом потребителей, обеспечить предоставление коммунальной услуги - электроснабжение, в части поставки электрической энергии гражданам-потребителям, собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых Принципиал является исполнителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, приведенным выше, управляющая компания - ООО «Жилфонд» является фактически исполнителем по предоставлению коммунальной услуги по энергоснабжению (электрической энергий), в отношении потребителей - жильцов многоквартирного дома, управляемого ООО «Жилфонд». В связи с этим, отказ управляющей организации от включения в договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальной услуги по энергоснабжению, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства дома, является незаконным. ООО «Жилфонд» не вправе отказаться от предоставления данной услуги, в связи с чем требования Губар В.В. о возложении обязанности на ООО «Жилфонд» заключить договор с ресурсоснабжабщей организацией на приобретение коммунальной услуги по энергоснабжению, является законным и обоснованным.

          В связи с удовлетворением требований встречного иска в части, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ООО «Жилфонд» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>, от уплаты которой освобожден истец при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания»: с Вохмянина А.В. и Вохмяниной И.В. - <данные изъяты>., задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года включительно, солидарно; <данные изъяты> возмещение расходов по оплате госпошлины, в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа, в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания»: с Губар В.В. и Губар М.В. - <данные изъяты>., задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года включительно, солидарно; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в долевом порядке, то есть <данные изъяты>. с каждого; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа, в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилфонд» заключить с ресурсоснабжающей организацией договор приобретения коммунальной услуги по энергоснабжению, потребляемой в процессе использования общедомового имущества (на общедомовые нужды), в целях предоставления данной услуги потребителям - жильцам многоквартирного дома <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска в части признания незаконными действия ОАО «Карельская энергосбытовая компания» по взиманию платы и возложении обязанности по прекращению выставления квитанций - отказать.

Взыскать с ООО «Жилфонд» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                                           И.В. Глазычев

             Решение в окончательном виде вынесено 06 апреля 2015 года.