Решение по делу № 2-424/2016 ~ М-392/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-424

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 23 июня 2016 года                

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский 23 июня 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества ... к Дралиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ... обратилось в суд с исковым заявлением к Дралиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в сумме ... коп., в том числе: ... коп. – просроченный основной долг; ... коп. – просроченные проценты; ... коп. – неустойка за просроченный основной долг; ... коп. - неустойка за просроченные проценты, расторжении кредитного договора ... от ...г.; возврате госпошлины в размере ... коп.

В обоснование иска указано, что ...г. между ОАО ... и Дралиной М.Н. заключен кредитный договор ... на сумму ... коп. на срок 60 месяцев под 25,1 % годовых. Ответчик Дралина М.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ...г. задолженность составляет ... коп., в связи с этим ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего момента данное требование не выполнено, задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела, истец ПАО ... в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, уменьшил размер подлежащей взысканию суммы, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме ... коп., в том числе: ... коп. – просроченный основной долг; ... коп. – просроченные проценты; ... коп. – неустойка за просроченный основной долг; ... коп. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Дралина М.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против удовлетворения иска не представила.

По определению суда на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ...г. между ОАО ... и Дралиной М.Н. заключен кредитный договор .... В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления лимитом ... коп. под 25,1 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства по кредитному договору в сумме ... коп. единовременно получены Дралиной М.Н., что подтверждается расчетом задолженности, распорядительной надписью ОАО .... Таким образом, ОАО ... принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ...г., погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей, с которым ознакомлена Дралина М.Н., предусматривает ежемесячное погашение заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом в определенных в нем суммах в течение всего периода действия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик не соблюдает условия вышеуказанного кредитного договора ... от ...г., перечисленные в п. 3.1 договора. Как следует из расчета цены иска по указанному кредитному договору, ответчик Дралина М.Н. допускала нарушение порядка погашения кредита, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, нарушая установленные договором условия и сроки, то есть, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом. 3.3 кредитного договора ... от ...г., заключенного с ответчиком, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору ... от ...г. по состоянию на ...г. имеется задолженность в сумме ... коп., в том числе: ... коп. – просроченный основной долг; ... коп. – просроченные проценты; ... коп. – неустойка за просроченный основной долг; ... коп. - неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком Дралиной М.Н. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд принимает представленный истцом расчет долга по вышеуказанному кредитному договору, как основанный на законе и условиях договора и удовлетворяет исковые требования о взыскании с Дралиной М.Н. задолженности по кредитному договору ... от ...г. в сумме ... коп., в том числе: ... коп. – просроченный основной долг; ... коп. – просроченные проценты; ... коп. – неустойка за просроченный основной долг; ... коп. - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, заявленных ко взысканию истцом, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора установлен срок не позднее ...г.. Указанное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено Банком Заемщику Дралиной М.Н. письмом от ...г., по адресу, указанному в кредитном договоре. Указанное требование Банка Заемщиком не исполнено, ответа Банком не получено. Иск предъявлен в суд ...г., таким образом, истцом соблюден необходимый досудебный порядок расторжения договора, сведений о направлении ответа и погашении задолженности в срок, указанный в предложении, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ...г. ОАО ... изменило свое наименование на Публичное акционерное общество .... Изменение наименования банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договора и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют свое действие.

Таким образом, Публичное акционерное общество ... имеет право требования исполнения обязательств, в том числе по заключенному кредитному договору ... от ...г., должником по которому является Дралина М.Н., при этом меры ответственности соразмерны основному долгу.

С учетом изложенного также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от ...г..

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как установлено в судебном заседании после составления истцом ПАО ... иска на основании расчета от ...г. (исковое заявление датировано ...г.), но до предъявления данного иска в суд (исковое заявление поступило в суд ...г.), ответчиком Дралиной М.Н. ...г. и ...г. частично оплачена задолженность по кредитному договору, что повлекло за собой уменьшение размера подлежащей взысканию суммы до ... коп.

В этой связи, руководствуясь ст. 198 ч. 1 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ... к Дралиной М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Дралиной М.Н. в пользу публичного акционерного общества ... задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ...г. в сумме ... коп., в том числе: ... коп. – просроченный основной долг; ... коп. – просроченные проценты; ... коп. – неустойка за просроченный основной долг; ... коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего взыскать ... коп. ...

Расторгнуть кредитный договор ... от ...г., заключенный между открытым акционерным обществом ... и Дралиной М.Н..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья Рыжкова М.А.