Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2021 (2-6459/2020;) ~ М-5765/2020 от 29.12.2020

63RS0038-01-2020-007908-10

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2021 по иску ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» к Супонину А.И. о взыскании суммы долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Супонину А.И. о взыскании суммы долга по распискам, мотивируя свои требования тем, что в собственности Истца находится объект недвижимого имущества: нежилое здание (профилакторий для машин), площадью 1227,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 01.06.2016г. между Истцом и Ответчиком были заключены Договоры аренды нежилых помещений, согласно которым Истец передает «в арендное пользование» Ответчику за плату нежилые помещения, входящие в состав нежилого здания (профилакторий для машин), расположенного по адресу: <адрес> Размер платы за пользование помещениями (арендной платы) составлял 45 000 рублей в месяц. Срок действия Договора установлен с 01.06.2016г. по 30.04.2017г. с последующей ежегодной пролонгацией, вплоть до 31.05.2020г. 01.06.2020г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды нежилых помещений №, согласно которому Истец передает в арендное пользование Ответчику за плату нежилые помещения, входящие в составе нежилого здания (профилакторий для машин), расположенного по адресу: <адрес>. 17.06.2020г. между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору аренды нежилых помещений №19/п-2020, согласно которому размер постоянной части арендной платы составляет 51 000 рублей. Ответчик неоднократно имел просрочки по арендной плате. Истец направлял претензии, на которые получал ответы в виде гарантийных писем с обязательствами погашения задолженности. На август 2020 года задолженность по арендной плате составила 270 259 рублей. Истец вручил Ответчику претензию с требованием погашения задолженности и пени, а также соглашение о расторжении договора и освобождении помещений. Однако ответчик до настоящего времени не рассчитался. 18.12.2020г. Истец направил по почте Ответчику претензию с требованием погашения задолженности в сумме 270 259 рублей и пени в размере 38 504, 69 рублей до 25.12.2020г., но ответа не получил. Подобная позиция Ответчика нарушает права Истца. В обычном порядке разрешить возникшую ситуацию не представляется возможным. В связи с тем, что Ответчик на обращения Истца не реагирует, уклоняется от выполнения взятых на себя договорных обязательств, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате «только ту, которая подтверждена расписками Супонина А.И.» в размере 270 259 рублей; пени за просрочку арендной платы в размере 38 504, 69 рублей; сумму, потраченную на оплату по договору об оказании юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также сумму, потраченную на оплату госпошлины в размере 5 903 рублей.

Представитель истца по доверенности Шепиль О.М. в судебном заседании уточнил исковое заявление, просит взыскать с Супонина А.И. сумму долга по расписке от 01.11.2017г. в размере 45 000 рублей, сумму долга по расписке от 29.12.2017г. в размере 72 520 руб., по расписке от 02.03.2018г. в размере 9 739 руб., всего 209 259 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 657,36 руб., итого 246 916,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 903 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Супонин А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Судом установлено, что ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» является собственником нежилого здания (профилакторий для машин), площадью 1227,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серия №

Истец указывает, что 01.06.2016г. между ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза и Супониным А.И. заключены Договоры аренды нежилых помещений, согласно которым Истец передает в арендное пользование Ответчику за плату нежилые помещения, входящие в состав нежилого здания (профилакторий для машин), расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы за пользование помещениями (арендной платы) составлял 45 000 рублей в месяц. Срок действия Договора установлен с 01.06.2016г. по 30.04.2017г. с последующей ежегодной пролонгацией до 31.05.2020г.

Также, 01.06.2020г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды нежилых помещений №19/п-2020, согласно которому Истец передает в арендное пользование Ответчику за плату нежилые помещения, входящие в состав нежилого здания (профилакторий для машин), расположенного по адресу: <адрес>

Однако указанные договоры аренды в материалы дела истцом не представлены.

Со слов истца, 17.06.2020г. между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору аренды нежилых помещений №19/п-2020, согласно которому размер постоянной части арендной платы составляет 51 000 рублей – также не представлен в материалы дела.

Истец указывает, что ответчик неоднократно имел просрочки по арендной плате

Однако в материалы дела представлено заявление Супонина А.И, от 01.11.2017г., из которого следует, что он обязуется погасить задолженность по арендной плате в размере 45 000 рублей не позднее 06.11.2017 года за октябрь.

Согласно письму от 29.12.2017г., Супонин А.И. обязался погасить задолженность по арендной плате в размере 72 520 рублей, а именно 50 000 рублей 07.12.2017г., далее остаток 22520 руб. – 11.12.2017г. Аренду за декабрь также будет гасить по графику, который предоставит 11.12.2017г. Полностью погасить арендную плату обязался не позднее 29 декабря 2017 года

Также 02.03.2018г. Супониным А.И. было написано письмо – гарантия, из которого следует, что он по причине болезни задерживает оплату аренды за февраль 2017 года в размере 91 937 руб., просил отсрочить решение данного вопроса

Согласно гарантийному письму от 01.07.2020г., Супонин А.И. гарантировал в кратчайшие сроки освободить территорию ООО «РТЦ» Самарского облпотребсоюза» от автомобилей и погасить остаток аренды в течение июля текущего года – 2020г. Гарантировал не действовать силовыми методами, не конфликтовать со сторожем.

Таким образом, судом установлено, что при отсутствии договоров аренды нежилого помещения, имеются письменные обязательства ответчика перед истцом о «выплате за аренду». Данные обязательства Супониным А.И. не исполнялись, что подтверждается собственноручно написанными письмами Супонина А.И. о наличии у него задолженности по арендной плате, предоставленными суду в оригиналах истцом.

На запрос суда ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары предоставили в материалы дела копии бухгалтерской отчетности и декларации по УСН за 2018-2019 г.г. ООО «РТЦ» Самарского облпотребсоюза», в которых не имеется сведений о заключенных договорах аренды.

Как указывает истец, на август 2020 года задолженность по арендной плате составила 270 259 рублей.

18.12.2020г. в адрес Супонина А.И. была направлена претензии с требованием выплатить до 23.12.2020г. задолженность по арендной плате в размере 270 250 руб. и пени за просрочку арендной платы в размере 38 504,69 руб.

До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность не погашена, обратного суду ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Шепиль заявленные требования вновь были уточнены, «ввиду утери одной из расписок», просил взыскать с ответчика сумму долга по сохранившимся у истца распискам: от 01.11.2017г. в сумме 45 000 руб., от 29.12.2017г. в сумме 72 520 руб., от 02.03.2018г. в сумме 91 739 рублей, всего 209 259 руб.

Таким образом, написав и подписав собственноручно расписки, ответчик Супонин А.И. подтвердил наличие у него задолженности перед ООО «РТЦ» Самарского облпотребсоюза» и возникновение в связи с этим обязанности вернуть денежные средства в установленном порядке и в обусловленный в расписках срок. Данные расписки находились у истца, приобщены в материалы дела.

Сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма долга по распискам от 01.11.2017г., от 29.12.2017г. и от 02.03.2018г. до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» к Супонину А.И. о взыскании суммы долга по договору по распискам подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 209 259 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 657,36 рублей, рассчитанными истцом, исходя из уточненной суммы долга в размере 209 259 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма долга по распискам ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 657,36 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 652 от 21.12.2020г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 903 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 5 669,16 руб.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг б/н от 25.11.2020г., заключенному между Шепель О.М. и ООО «Ремонтно- транспортный центр Самарского Облпотребнадзора», за юридические услуги истцом оплачено 40 000 рублей, оригинал Договора представлен в материалы дела, однако данный Договор подписан юридическим лицом с подписью генерального директора без удостоверения его подписи печатью, как не удостоверена подпись «генерального директора» в расписке на сумму 40 000 рублей.

В связи с отсутствием возражений истца, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, неполной подготовки представителя истца к судебному процессу в части предоставления доказательств, полагает возможным взыскать с ответчика Супонина А.И. в пользу истца 5 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» к Супонину А.И. о взыскании суммы долга по договору по распискам, удовлетворить частично.

Взыскать с Супонина А.И. в пользу ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» сумму долга «по распискам» в размере 209 259 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 37 657,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669,16 рублей, а всего 257 585 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2021 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева