Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-802/2020 от 16.06.2020

в„– Рё-802/2020                                  РЎСѓРґСЊСЏ Ерохин Р .Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 РіРѕРґР°        Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего             Р’итене Рђ.Р“.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём              Чигазовой Р®.Р®.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Муртазова А.Д. в интересах осужденной Ефремовой (Гладковой) А.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 г., которым осужденной

Ефремовой (Гладковой) А. А., <дата> г. рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

отбывающей наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.10.2015 по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 (2 эпизода), п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Кромского районного суда Орловской области от 24.06.2019 переведенной в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной Ефремовой (Гладковой) А.А. и её защитника Муртазова А.Д. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

осужденная Ефремова (Гладкова) А.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в обоснование указав, что отбыла более половины срока наказания, вину признала, с 20.03.2019 находится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет снятое взыскание от 11.04.2018 - устный выговор за недобросовестное отношение к труду, в результате проведенной беседы изменила свое поведение и за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях неоднократно поощрялась правами начальника исправительного учреждения, обучалась в ПУ при ИК-6, посещает мероприятия воспитательного характера и библиотеку, в соответствии со ст.106 УИК РФ обратилась с заявлением о привлечении её к работам сверх нормы, поддерживает социальные связи с родственниками, исполнительных листов не имеет.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Муртазов А.Д. в интересах осужденной Ефремовой (Гладковой) А.А. считает постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить, ходатайство его подзащитной удовлетворить. В обоснование указано, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по надуманным основаниям, выводы суда противоречат закону, правовой позиции Верховного Суда РФ, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, в которой суд констатировал безупречное поведение осужденной за весь период отбывания наказания и её добросовестное отношение к труду. Полагает, что цели и задачи наказания в соответствии со ст.43 УК РФ в отношении Ефремовой (Гладковой) А.А. достигнуты, его подзащитная своим добросовестным отношением к труду и безупречным поведением за весь период отбывания наказания доказала свое исправление.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, Прокопенков А.А. считает её необоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.

Исходя из приговора суда в отношении Ефремовой (Гладковой) А.А. начало срока отбывания наказания – 13.10.2015, конец срока – 12.11.2023, отбыла 1/2 срока наказания – 28.10.2019.

Вместе с тем из материала усматривается, что поведение осужденной в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ей оставшейся части наказания более мягким видом.

Так, из имеющейся в материале характеристики от 19.03.2020 на осужденную следует, что Ефремова (Гладкова) А.А., отбывая наказание в ИК-6, а с 12.07.2019 – в КП-3, трудоустроена и к труду относится добросовестно, за что имеет 6 поощрений в виде 5 благодарностей от 31.08.2017, от 07.12.2017, от 19.12.2018, от 28.03.2019, от 19.11.2019 и одного досрочного снятия взыскания от 25.07.2018, а также 2 поощрения в виде благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях от 26.01.2018 и от 13.02.2020; принимала участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, окончила ФКП ОУ №68, с 20.03.2019 была переведена в облегченные условия отбывания наказания и по решению суда от 24.06.2019 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по мнению администрации учреждения, осужденная характеризуется положительно.

В то же время осужденная имеет взыскание в виде устного выговора от 11.04.2018 за недобросовестное отношение к труду - за внесение изменений в конструкцию 19 готовых изделий путем ушивания боковых швов, повлекших уменьшение размера изделий, досрочно снятое 25.07.2018, ее трудовые показатели не всегда соответствовали 100% и в июле 2019 года составляли 70,26%.

Прокурор, участвующий в рассмотрении материала в суде, ходатайство осужденной не поддержал.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, данные о личности осужденной, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Ефремовой (Гладковой) А.А. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. Поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя оценить, как примерное, подтверждающее его исправление, в связи с чем в настоящее время оснований для применения к Ефремовой (Гладковой) А.А. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, решение по ходатайству осужденной судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.

Замена осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.

Поскольку при принятии решения судом дается оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания, ссылка в постановлении на снятое взыскание не противоречит требованиям закона. Кроме того, оценка указанным обстоятельствам дана судом с учетом всех представленных на осужденную материалов.

В силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, в связи с чем доводы защитника в этой части рассмотрению не подлежат.

Тот факт, что перечисленные выше характеризующие данные на осужденную, в том числе и имевшееся взыскание, позволили суду принять решение об изменении в отношении Ефремовой (Гладковой) А.А. вида исправительного учреждения, и с учетом того, что два из 8 поощрений были получены осужденной уже в колонии-поселения, но при снижении трудовых показателей, не свидетельствует о безусловной необходимости замены наказания на более мягкий вид, о незаконности обжалуемого решения и не влечет его отмену.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, при решении вопроса замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, в связи с чем ссылка защитника на судебные решения в отношении других осужденных, не основана на законе и не может быть взята во внимание.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, а также положениями ч.7 ст.399 УПК РФ решение по ходатайству осужденного принимается с учетом мнения прокурора, поэтому доводы защитника, высказанные в апелляционной инстанции в этой части, не основаны на законе.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 г. в отношении осужденной Ефремовой (Гладковой) А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий