Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2018 от 21.02.2018

КОПИЯ

Дело № 2-747/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Весниной К.А.

с участием ответчика Котляревской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Котляревской Валентине Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Котляревской В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору №2146856437 от 21.01.2012 в сумме 61351,68 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что 21.01.2012 между ООО «Хоум энд Финанс Банк» и Котляревской В.А. заключен кредитный договор №2146856437, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45000, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по кредитному договору. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договоруот 25.07.2012 было передано ООО «АФК».

Представители ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, ООО «АФК» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Котляревская В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда представителей истца ООО «АФК», третьего лица ООО «ХКФ Банк».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2012 Котляревская В.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк», где оформила заявку на открытие и ведение текущего счета, являющуюся составной частью договора об использовании карты, в рамках которого просил выпустить на ее имя карту к его текущему счету с лимитом овердрафта 45000 руб. (л.д. 12).

В материалы дела истцом представлены тарифы ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам (л.д.21) и типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке (л.д.22-24), из содержания которых усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых, 0% - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Из справки ООО «ХКФ Банк» с 18.09.2001 по 18.08.2015 (л.д.25-29) следует, что последний платеж по карте произведен 05.09.2012.

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требований (цессии) №49200415 (л.д.30-40) в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Одним из оснований для процессуального правопреемства является уступка права (требования).

В силу пунктов 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных норм и акту их толкования возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем, что прямо должно быть указано в договоре.

Пунктом 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Вместе с тем, заявление Котляревской В.А. на выпуск карты не содержит сведений об ознакомлении ее с вышеуказанными условиями.

Доказательств наличия у ООО "АФК" лицензии на право осуществления банковской деятельности материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Котляревской В.А. и
ООО «ХКФ» не согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока давности по взысканию задолженности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1,2 ст.200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из выписки по счету, последний платеж по возникшей ранее задолженности заемщиком осуществлен 05.09.2012, то есть с указанной даты задолженность заемщиком не погашалась, о чем кредитору было известно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Котляревской Валентине Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: К.А. Веснина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-747/2018 Октябрьского районного суда г. Томска