Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
<адрес> Н. 19 апреля 2021 года
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. А. М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> Н., <адрес>, каб. 125),
с участием заявителя жалобы Паняева О. Д.
жалобу Паняева О. Д. на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
Паняева О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кстовский р-он, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Паняев О. Д. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Паняев О. Д. в жалобе просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель жалобы Паняев О. Д., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения заявителя жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин по адресу г. Н. Н., <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Киа г/н № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку на местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Паняева О. Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективное стороне деяния.
Материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях Паняева О. Д. состава административного правонарушения. Так, в материалах дела отсутствует фото-видеоматериалы, фиксирующие момент совершения административного правонарушения, вызванные для дачи пояснения по факту административного правонарушения Горяйнов А. С. в судебное заседание не явился.
Таким образом, вина Паняева О. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не установлена.
Вместе с тем, должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Н. лейтенанта полиции Агзамов А. И. не в полном объеме исследовал все материалы дела и дал неправильную оценку имеющимся доказательствам, необоснованно привлек администрацию г. Н. Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Н. лейтенанта полиции Жабченко А. В. о наличии в действиях Паняева О. Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являются ошибочными, в связи с чем жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Паняева О. Д., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Паняева О. Д. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Паняева О. Д. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья |
/подпись/ |
М.В.А. |
Копия верна. |
||
Судья |
М.В.А. |