Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18161/2017 от 18.05.2017

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-18161/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2017 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2017 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >11,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме <...> рублей, за проезд к месту рассмотрения дела в размере <...> рублей.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2017 года заявление < Ф.И.О. >1 о возмещении расходов удовлетворено частично.

С ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в пользу < Ф.И.О. >1 взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <...> рублей.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении нового судебного постановления – об удовлетворении требований в части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» на основании доверенности < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 и его представителя < Ф.И.О. >8, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные

расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части*исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях ч. 2 данной нормы.

Решением Советского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску ЗАО «Ди Аи Уай Лоджистик» к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении требования, заявленного ЗАО «Ди Аи Уай Лоджистик» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Советского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба, поданная генеральным директором ЗАО «Ди Аи Уай Лоджистик» - без удовлетворения.

Из протокола следует, что при рассмотрении жалобы судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда на решение в судебном заседании принимали участие заявитель и его представитель по ордеру < Ф.И.О. >7

Определением Краснодарского краевого суда от <...> кассационная жалоба на решение Советского районного суда <...> от <...>, апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <...> кассационная жалоба удовлетворена частично, решение Советского районного суда <...> от <...>, апелляционноеопределение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменены, дело направлено на, новое рассмотрение.

Из протокола следует, что при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в судебном заседании принимали участие заявитель по делу, его представители, в том числе и < Ф.И.О. >7.

По возвращении гражданского дела, определением от <...> гражданское дело принято к производству и назначено слушание на <...>.

В назначенную дату принимали участие представители заявителя: < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7.

<...> в судебном заседании принимали участие представители заявителя: < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Ди Аи Уай Лоджистик» обратилось с апелляционной жалобой, на которую со стороны заявителя подано возражение.

Из дела также следует, что при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в судебном заседании принимали участие заявитель и его представитель < Ф.И.О. >1

Заявителем поставлен вопрос о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги, услуги представителя в требуемой заявителем сумме <...> рублей, подтверждается наличием копий договора, дополнительных соглашений, квитанций к приходным кассовым ордерам.

В подтверждение расходов, вызванных приобретением бензина, заявителем приложены копии чеков АЗС на общую сумму <...> рублей.

В п. 12 Постановления от 21.01.2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Пленум Верховного Суда РФ отметил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

Заявитель проживает в <...> края, лично принимал участие в заседания, то доводы о несении расходов, связанных с приобретением ГСМ обоснованны, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что < Ф.И.О. >1 является человеком преклонного возраста, не имеющим юридического образования и навыков, в целях защиты своих прав и законных интересов оплатил услуги представителя.

Согласно предоставленным к заявлению доказательствам о взыскании судебных расходов, следует, что заявитель понес расходы на доверенное лицо, которое представляло его интересы два года, в подтверждение заявления представил квитанции на сумму <...> руб., в 2015 году - квитанции к приходному ордеру <...> от 11.09.2015г., <...> от 04.12.2015г. по соглашению <...> от 08.09.2015г., за оказание адвокатом комплексной юридической помощи; на сумму <...> руб. в 2016г. квитанция к приходному ордеру <...> от 04.07.2016г.; по соглашению <...> от 04.07.2016г., за оказание поверенным адвокатом комплексной юридической помощи: составление кассационной жалобы на решение судов двух инстанций, участие в суде кассационной инстанции в заседании президиума Краснодарского краевого суда 06.07.2016г., которое кассационным определением отменила решения судебных постановлений Советского районного суда и апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, вернув дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; на сумму <...> руб. - по дополнительному соглашению от 12.08.2016г. к соглашению <...> от 08.09.2015г., за оказание доверенным лицом комплексной юридической помощи: составление возражения на исковое заявление, представление интересов в Советском районном суде после отмены судебных актов судом кассационной инстанции: 16.08.2016г. - дело отложено по ходатайству истца, и 25.08.2016г. принято решение, которое обжаловано истцом; составление адвокатом возражения на апелляционную жалобу истца на решение Советского райсуда от 25.08.2016г..

Таким образом, в кассу адвокатской конторы <...> г Невинномысска заявителем внесено <...> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ N 88-0-0, возмещение судебных издержек (в. том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом
исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг
представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-0, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным изменить определение суда и взыскать с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в пользу < Ф.И.О. >1 издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 100, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.

Определение Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2017 года изменить.

Взыскать с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в пользу < Ф.И.О. >1 издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <...> рублей).

Председательствующий:

Судьи краевого суда: