Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6234/2018 ~ М-6036/2018 от 30.08.2018

2-6234/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орехва С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Орехва С.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Орехва С.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635.128 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 171.794 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов - 64.047 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 247.231 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 152.055 руб. 62 коп. Истец просит взыскать с ответчика Орехва С.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635.128 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15.551 руб. 28 коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер №.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представленным в суд ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орехва С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым передать материалы настоящего гражданского дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. При этом соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Орехва С.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (№

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита)

Пунктом 4.8. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденного Председателем Правления ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы. Условия настоящего пункта не распространяются на право физического лица определять подсудность своего иска в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, между ООО КБ «АйМаниБанк» и Орехва С.А. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орехва С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога принято к производству Петрозаводского городского суда РК с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче в Тверской районный суд города Москвы (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 А).

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орехва С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в Тверской районный суд города Москвы (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова