Определение по делу № 12-55/2019 от 25.06.2019

Дело № 12-55/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2019 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сениной В.П.,

рассмотрев протест заместителя Лодейнопольского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Рачевой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступил протест заместителя Лодейнопольского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Рачевой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении административного правонарушения об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, составленном в отношении генерального директора ООО «ТехноКом» Д.Н. в Лодейнопольскую городскую прокуратуру для решения вопроса в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование протеста заместитель Лодейнопольского городского прокурора И.П. ссылается на то, что административное правонарушение, производство по которому прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), совершено в период ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Тогда как административное производство по факту административного правонарушения, изложенного в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехноКом» от ДД.ММ.ГГГГ, судом не прекращалось.

В судебном заседании заместитель Лодейнопольского городского прокурора И.П. поддержал доводы протеста, просил определение отменить как незаконное и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Рачевой С.В.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «ТехноКом» Д.Н., И.Ю,, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против отмены определения о возвращении протокола для прекращения возбужденного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Лодейнопольского городского прокурора И.П. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Лодейнопольской городской прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «ТехноКом», зарегистрированном и осуществляющем деятельность по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства - ФЗ № 273-ФЗ от 12 декабря 2008 года «о противодействии коррупции».

В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТехноКом» принята на работу, на должность инженера-сметчика А.Г., ранее занимавшая до ДД.ММ.ГГГГ должность специалиста по имуществу и землеустройству администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, с которой уволена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № должность специалиста по имуществу и землеустройству включена в перечень должностей муниципальной службы, при заключении с которыми трудового или гражданско -правового договора на выполнение работ (оказание услуг), работодатель обязан в течение двух лет после его увольнения с муниципальной службы в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

Вместе с тем, в нарушение п.п. «б, в, г» п.5 Правил в сообщении ООО «ТехноКом» не указано место рождения А.Г.; неверно указана должность муниципальной службы, замещаемая А.Г. непосредственно перед увольнением; не указано сокращенное наименование организации.

По результатам проверки постановлением заместителя Лодейнопольского городского прокурора И.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ТехноКом» ФИО2 Д.Н. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Мировой судья судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что в постановлении заместителя Лодейнопольского городского прокурора И.П. от ДД.ММ.ГГГГ неправильно установлено время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>., что позволило мировому судье прийти к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения в отношении генерального директора ООО «ТехноКом» Д.Н. оставлено без изменения.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области посчитал представленное Лодейнопольским городским прокурором постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ТехноКом» от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим возвращению в Лодейнопольскую городскую прокуратуру для решения вопроса в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В мотивировочной части своего определения мировой судья судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области ссылается на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Ответственность по ст.29.19 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее - Правила) установлен перечень сведений, подлежащих указанию в сообщении работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с гражданином, ранее замещавшим должности государственной и муниципальной службы. Так, сообщение должно содержать: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В постановлениях Лодейнопольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ событием административного правонарушения явилось несоблюдение генеральным директором ООО «ТехноКом» Д.Н. порядка сообщения о заключении трудового договора с гражданином, замещающим должность муниципальной службы, включенной в перечень ведущих должностей муниципальной службы, а именно: в нарушение п.п. «б» п.5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Суд соглашается с доводом заместителя Лодейнопольского городского прокурора о том, что административное производство по факту административного правонарушения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТехноКом» Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, судом не прекращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28.8, 29.1, 29.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Рачевой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении постановления о возбуждении административного правонарушения об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, составленном в отношении генерального директора ООО «ТехноКом» Д.Н. в Лодейнопольскую городскую прокуратуру для решения вопроса в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить и дело направить для рассмотрения со стадии принятия мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Рачевой С.В.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.