Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2020 (2-5157/2019;) ~ М-4735/2019 от 23.10.2019

дело № 2-139/2020

50RS0036-01-2019-006062-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конфидэнс Банк» к Абрамишвили М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с требованиями о взыскании с Абрамишвили М.Е. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24.03.2016г. между ООО КБ «Конфидэнс банк» и Абрамишвили М.Е. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 6500000 руб. на капитальный ремонт и неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов составляет 20% годовых. Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2018г. процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, погашение кредита производится до 25 числа каждого месяца, а в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств уплачиваются проценты 38% годовых. Обеспечением обязательств ответчика по возврату кредита является залог принадлежащего ответчику имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 10200000 руб., и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 489 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1440000 руб. Ответчиком нарушены условия договора о возврате кредита, задолженность по состоянию на 28.05.2019г. составляет 3191950,68 руб., в том числе основной долг 1931343,09 руб., просроченный основной долг 803801,93 руб., задолженность по процентам за период с 01.05.2019г. по 27.05.2019г. – 47476,44 руб., пени за просроченные проценты 27350,25 руб. Направленное банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Истец, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2020г. в размере 3823546,16 руб., в том числе основной долг 1244343,09 руб., просроченный основной долг 1490801,93 руб., задолженность по просроченным процентам 851920,17 руб., задолженность по процентам за период с 01.01.2020г. по 24.02.2020г. 117812,88 руб., пени за просроченные проценты 118668,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную стоимость жилого <адрес> руб., земельного участка 1440000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 30160 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Конфидэнс банк» ФИО1 поддержал уточненные требования, с заключением судебной оценочной экспертизы по определению стоимости спорных объектов недвижимости не согласился.

Ответчик Абрамишвили М.Е. иск не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору имеется, не согласен с начисленными процентами и штрафами. Просит снизить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

24.03.2016г. между ООО КБ «Конфидэнс банк» и Абрамишвили М.Е. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 6500000 руб. на капитальный ремонт и неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, погашение кредита должно производиться до 25 числа каждого месяца, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2018г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, погашение кредита производится до 25 числа каждого месяца, погашение процентов осуществляется на остаток задолженности согласно графику платежей, указанному в Приложении № от 12.01.2018г. к данному дополнительному соглашению (л.д.57-61).

Стороны заключили договор ипотеки, согласно которому обеспечением обязательств ответчика по возврату кредита является залог принадлежащего ответчику имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 10200000 руб., и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 489 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1440000 руб. (л.д.62-65).

Приказом Банка России от 13.04.2018г. №ОД-936 у ООО КБ «Конфидэнс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.07.2018г. ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (л.д.106-126).

Из расчета задолженности видно, что ответчиком обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполнялись в период с 01.04.2018г. по 31.07.2018г., с 15.08.2018г. и со 02.10.2018г. по настоящее время (л.д.8).

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 25.02.2020г. составляет 3823546,16 руб., в том числе основной долг 1244343,09 руб., просроченный основной долг 1490801,93 руб., задолженность по просроченным процентам 851920,17 руб., задолженность по процентам за период с 01.01.2020г. по 24.02.2020г. 117812,88 руб., пени за просроченные проценты 118668,09 руб.

Согласно расчету задолженности, сумма 851920,17 руб. является неустойкой, начисленной на просроченные проценты, поскольку рассчитана по ставке 20% годовых, которая в соответствии с п.12 кредитного договора уплачивается при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита (л.д.252-254).

    В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки и общий размер суммы долга перед истцом, суд полагает, что неустойка 851920,17 руб. и 118668,09 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить неустойку 250000 руб. и 20000 руб. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком оспаривалось требование истца об установлении начальной продажной стоимости жилого дома 10200000 руб. и земельного участка 1440000 руб., то на основании ходатайства ответчика определением суда назначено проведение оценочной экспертизы, которая поручена экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта ФИО2, рыночная стоимость жилого дома составляет 21658532 руб., земельного участка – 2624815 руб., общая стоимость 24283347 руб. (л.д.118-230). Данное заключение суд принимает за основу, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, сторонами не опровергнуто.

В соответствии с правилами, изложенными в подп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена составит 19426677,60 руб. (24283347 руб. х 80% = 19426677,60 руб.).

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23814,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Конфидэнс Банк» к Абрамишвили М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамишвили М. Е. в ООО «Конфидэнс Банк» задолженность по кредитному договору от 24.03.2016г. № по состоянию на 25.02.2020г.: основной долг - 1244343,09 руб., просроченный основной долг – 1490801,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 250000 руб., задолженность по процентам за период с 01.01.2020г. по 24.02.2020г. 117812,88 руб., пени на просроченные проценты 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23814,79 руб. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, назначение: жилое, жилая площадь 340 кв.м, количество этажей -3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 19426677,60 руб.

Требование истца о взыскании остальных сумм процентов, судебных расходов, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 11640000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2020г.

Судья: