Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2016 ~ М-597/2016 от 20.04.2016

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-756/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием : ответчика Шапошниковой С.Г.

при секретаре Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шапошниковой С.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Шапошниковой С.Г. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обосновании требований указано, что ответчик Шапошникова С.Г. на основании заключенного с нею кредитного договора от 10.12.2014г. №ф получила в банке кредит в размере ***., сроком на 36 месяцев, по ставке 29,812 % годовых на «неотложные нужды». В связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей, истец просит взыскать с Шапошниковой С.Г. задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, всего на сумму ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***., досрочно расторгнуть кредитный договор с 13.04.2016 г.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» С., действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, иск поддержал, дополнительных заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик Шапошникова С.Г. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила заявление.

При указанных обстоятельствах, суд вправе в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Суд, огласив исковые требования истца, заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ и ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав позицию ответчика, признавшего исковые требования, рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк...(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

Материалами гражданского дела подтверждается факт заключения 10.12.2014г. между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком Шапошниковой С.Г. кредитного договора №ф на сумму займа ***., сроком на 36 месяцев, под 29,812 % годовых на «неотложные нужды».

Условия кредитного договора заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и Шапошниковой С.Г. не противоречат требованиям ст.ст. 309,819-821 Гражданского Кодекса РФ, не оспариваются им.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, так, согласно представленному истцом расчету, задолженность Шапошниковой С.Г. по кредитному договору составляет : ***

Размер задолженности по расчету истца и факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, учитывая указанные положения гражданского законодательства, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также признание ответчиком Шапошниковой С.Г. исковых требований истца в полном объеме, суд находит возможным принять признание иска ответчиком без исследования доказательств по делу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку это является процессуальным правом ответчика, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчику Шапошниковой С.Г. разъяснены и понятны.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка судом удовлетворены, то с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ВУЗ-Банк» » удовлетворить.

Кредитный договор №ф от 10.12.2014 года заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Шапошниковой С.Г. расторгнуть с 13.04. 2016 г.

Взыскать с Шапошниковой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 10.12.2016 г. по состоянию на 13.04.2016 г. в размере ***

Взыскать с Шапошниковой С.Г. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова