Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2014 ~ М-354/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года                                  гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой В.Н.

при секретаре     Бастаниадисе Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.Е. к Кабанову А.Н. о взыскании материального вреда. Причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Белов А.Е. обратился в суд с иском к Кабанову А.Н. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в размере ...., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере .... рублей, по оплате за услуги оценщика в размере .... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании истец Белов А.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Он пояснил следующее. ..., в ...., на пересечении .... и ...., водитель Кабанов А.Н., управляя транспортным средством «....», .... - 26, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступая дорогу, совершил столкновение с транспортным средством ....», .... - 26, под управлением Белова А.Е., движущимся по главной дороге, чем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство ....», ...., принадлежащее Белову А.Е. получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «....», .... Кабанова А.Н., что подтверждается материалами сотрудников OP ДПС отдела МВД России по ...., а именно справкой о ДТП от ... года, протоколом об административном правонарушении от ... и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ... года.

Действиями ответчика Кабанова А.Н. совершившего ДТП, истцу Белову А.Е. причинен материальный ущерб.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец транспортного средства виновного в ДТП - обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «.... ...., Белова А.Е. застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО ....) до ... года.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... .... (далее «Правила») СОАО «ВСК», обязана возместить собственнику «...., Белову А.Е. причиненный ущерб в пределах страхового лимита (120 000 рублей).

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 43-45 Правил, Белов А.Е., путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил своего страховщика СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая.

Специалистом был осмотрен автомобиль марки .... и составлен акт осмотра транспортного средства.

... года, специалистом - оценщиком К.И.А. был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотографирования, и составлены акт осмотра т...., фото-таблица, а также отчет .... «Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства «.... .... - ...., согласно которому, величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей и с учетом утраты товарной стоимости) транспортного средства составляет: .... рублей.

Страховым лимитом по ОСАГО является страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Таким образом, разница между максимальной страховой суммой (по ОСАГО) и фактическим размером ущерба составляет: .... рублей -120 000 рублей = .... рублей. Указанная сумма согласно ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца Белова А.Е. с ответчика Кабанова А.Н.

Страховая компания СОАО «ВСК», добросовестно выполнила обязательство перед потерпевшим Беловым А.Е. и выплатила ему денежные средства, в качестве возмещения страховой выплаты, причиненной ДТП в сумме 120 000 рублей.

Ответчик Кабанов А.Н. в добровольном порядке отказывается возместить разницу между страховым и реальным ущербом.

Судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика Кабанова А.Н. в пользу истца Белова А.Е. является, оплата услуг представителя - .... рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - .... рублей, .... рублей - услуги оценщика, а всего в сумме .... рублей.

Истец Белов А.Е. просит суд:

Взыскать с ответчика Кабанова А.Н. в пользу Белова А.Е. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба денежные средства в сумме .... рублей.

Взыскать с ответчика Кабанова А.Н. в пользу Белова А.Е. судебные расходы по оплате за услуги представителя в сумме .... рублей, по оплате нотариуса за удостоверение доверенности - .... рублей, по оплате за услуги оценщика - .... рублей, а всего - .... рублей.

Взыскать с ответчика Кабанова А.Н. в пользу Белова А.Е. оплаченную государственную пошлину в размере .....

Представитель истца Белова А.Е. - адвокат Бужин С.О., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию его доверителя, по основаниям им изложенным. Просит удовлетворить заявленные исковые требования Белова А.Е. в полном объеме.

Взыскать с ответчика Кабанова А.Н. в пользу Белова А.Е. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба денежные средства в сумме .... рублей.

Взыскать с ответчика Кабанова А.Н. в пользу Белова А.Е. судебные расходы по оплате за услуги представителя в сумме .... рублей, по оплате нотариуса за удостоверение доверенности - .... рублей, по оплате за услуги оценщика - .... рублей, а всего - .... рублей.

Взыскать с ответчика Кабанова А.Н. в пользу Белова А.Е. оплаченную государственную пошлину в размере .....

Ответчик Кабанов А.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Считает их незаконными и необоснованными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Белова А.Е.

Представитель ответчика Кабанова А.Н.- адвокат Святышева Ю.Ю., выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований Белова А.Е.. поддержала позицию ее доверителя. Полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, а также отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере .... рублей.

     

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Таким образом, истцом в данном случае срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ..., в ...., на пересечении .... и ...., водитель Кабанов А.Н., управляя транспортным средством ....», государственный регистрационный номер ...., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступая дорогу, совершил столкновение с транспортным средством ....», государственный регистрационный номер ...., под управлением Белова А.Е., движущимся по главной дороге. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ....

Постановлением инспектора ОГИБДД .... от ..., Кабанов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере .... рублей. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено, вступило в законную силу. Копия постановления имеется в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП транспортное средство .... государственный регистрационный номер ...., принадлежащее Белову А.Е. на праве собственности, получило технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ...., выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД ГИБДД России ..... Тем самым, истцу причинен имущественный ущерб.

Транспортное средство «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер ...., принадлежит на праве собственности Кабанову А.Н., что отражено в справке о ДТП от ....

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ....», ...., Белова А.Е. застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серии ....) до ... года.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... .... (далее «Правила») СОАО «ВСК», обязана возместить собственнику .... .... Белову А.Е. причиненный ущерб в пределах страхового лимита (120 000 рублей).

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 43-45 Правил, Белов А.Е., путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил своего страховщика СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как видно из представленных документов, специалистом оценщиком К.И.А. с использованием фотографирования, был осмотрен автомобиль марки .... государственный регистрационный номер .... и ... составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно составленного акта осмотра .... «Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства .... ...., величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей и с учетом утраты товарной стоимости) транспортного средства составляет: .... рублей.

Страховым лимитом по ОСАГО является страховое возмещение в сумме .... рублей. Таким образом, разница между максимальной страховой суммой (по ОСАГО) и фактическим размером ущерба составляет: .... рублей = .... рублей.

Страховая компания СОАО «ВСК», добросовестно выполнила обязательство перед потерпевшим Беловым А.Е. и выплатила ему денежные средства, в качестве возмещения страховой выплаты, причиненной ДТП в сумме .... рублей.

Ответчик Кабанов А.Н. в добровольном порядке отказывается возместить разницу между страховым и реальным ущербом.

Поскольку истцом представлен отчет об оценке ...., а ответчик возражает относительно указанной в отчете суммы ущерба, с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, ... по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ФБУ Северо-Кавказский филиал РЦ Судебная экспертиза при Министерстве юстиции РФ». На разрешение экспертов поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, транспортного средства марки .... государственный регистрационный номер В .... в связи с повреждением данного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ...? Каков размер утраты товарной стоимости     транспортного средства марки .... государственный регистрационный номер ...., в связи с повреждением данного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ...?

Из экспертного заключения .... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер .... учетом износа, составляет ...., размер утраты товарной стоимости составляет ....

Суд признает заключение экспертизы .... от ... допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперты полно и четко ответили на все поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не усматривается. В судебном заседании стороны заключение экспертизы .... от ... не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ст. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных требований закона, возмещению подлежит причиненный истцу реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, истец вправе получить страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в том числе, в видеутратытоварной стоимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с Кабанова А.Н. разницы между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в размере ..... Указанная сумма рассчитана следующим образом: .... рублей, поскольку реально причиненный ущерб превышает сумму максимального страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что во внесудебном порядке истцу выплачено максимальное страховое возмещение в размере ...., взысканию с Кабанова А.Н.подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере .... ...., а также расходы по проведению независимой оценки. В остальной части взыскания разницы страхового возмещения суд считает необходимым отказать, поскольку руководствуется заключением эксперта .... от ....

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кабанова А.Н. в пользу Белова А.Е. понесенные истцом судебные расходы в сумме .... рублей за удостоверение доверенности нотариусом, расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...., расходы по оплате независимой оценки в размере .... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Белов А.Е.указанное право реализовал, полномочия представителя истца адвоката Бужина С.О. удостоверены надлежаще оформленной доверенностью. За оказание юридической помощи Белов А.Е. заплатил Бужину С.О. ...., что подтверждается квитанцией ....

Учитывая объем работы представителя: консультации, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, суд считает целесообразным взыскать с Кабанова А.Н. в пользу Белова А.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. В остальной части - в сумме .... в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

Беловым А.Е. заявлено требование к Кабанову А.Н. о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Указанные судебные расходы подтверждаются чеком ордером от ...

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает подлежащей взысканию с Кабанова А.Н. в пользу Белова А.Е. суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 02 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

2-611/2014 ~ М-354/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Белов Алексей Евгеньевич
Ответчики
Кабанов Андрей Николаевич
Суд
Ессентукский городской суд Ставропольского края
Судья
Данилова Вера Николаевна
Дело на сайте суда
essentuksky--stv.sudrf.ru
25.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2014Передача материалов судье
27.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2014Подготовка дела (собеседование)
24.03.2014Производство по делу приостановлено
23.05.2014Производство по делу возобновлено
23.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.05.2014Судебное заседание
02.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2016Дело оформлено
12.10.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее