Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2020 ~ М-84/2020 от 22.01.2020

Дело УИД №37RS0019-01-2020-000106-47

№ 2-271/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                               г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Лицовой А.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Морозова В.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Адышева А.К., Адышевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акуловой Валерии Владимировны к Адышевой Елизавете Кузьминичне о вселении и по встречному иску Адышевой Елизаветы Кузьминичны к Акуловой Валерии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

    Акулова В.В. обратилась в суд с иском к Адышевой Е.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указала, что с 2003 года проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире Акулова В.В. проживала вместе с отцом Акуловым В.В., матерью В.А.Ю. и бабушкой Адышевой Е.К. Впоследствии брак между родителями был расторгнут и Акулова В.В. вместе с матерью вынуждены были выехать из квартиры ввиду того, что бабушка препятствовала проживанию. Акулова В.В. добросовестно несет обязанность по оплате за коммунальные услуги в полном объеме. А.В.В. отказалась предоставлять ключи, в том числе от подъезда и от почтового ящика. Акулова В.В. лично каждый месяц обращается в обслуживающие организации и забирает квитанции для оплаты коммунальных платежей. Акулова В.В. неоднократно обращалась к Адышевой Е.К. с просьбой пустить ее в квартиру и передать ключи. Несколько раз приходила в квартиру, но дверь была закрыта, на стук и звонки никто не реагировал, дверь никто не открыл. В настоящее время Акулова В.В. лишена возможности доступа в квартиру и возможности пользоваться жилым помещением. Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Акулова В.В. просит суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением обязав Адышеву Е.К. передать ключи от жилого помещения.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принят встречный иск Адышевой Е.К. к Акуловой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что Адышева Е.К. является нанимателем спорной квартиры. Акулова В.В. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Акулова В.В. утратила право пользования квартирой вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в 2003 году. После выезда из жилого помещения Акулова В.В. проживала вместе с матерью Власовой А.Ю. по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Не проживая в <адрес> лет, не имея в ней ни своего имущества, ни вещей, а также не претендуя на пользование и проживание в указанной квартире, ответчик не снялась с регистрационного учета. Акулова В.В. не имеет интереса в пользовании квартирой, не исполняет своих обязанностей по содержанию жилья, не забоится о квартире, не имела семейных отношений с Адышевой Е.К., не ведет с ней общего хозяйства. Ссылаясь на положения ст.ст.71, 83 ЖК РФ, Адышева Е.К., действуя через представителя, полагает, что Акулова добровольно по собственному желанию выехала из спорной квартиры и просит суд признать Акулову В.В. утратившей право пользования жилым помещением.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Иваново.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Адышев А.К. и Адышева М.П.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Лицова А.В. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сведения о том, что Адышева Е.К. не может самостоятельно передвигаться не были известны ее доверителю ранее и получены только в ходе рассмотрения настоящего дела. Акулова В.В. пыталась связаться с Адышевой Е.К. по имеющемуся у нее номеру телефона, чтобы получить ключи. Какого-либо злоупотребления правом со стороны Акуловой В.В. при рассмотрении дела не допущено, поскольку Акулова В.В. не уклонялась от заключения мирового соглашения, напротив, условия мирового соглашения в день его заключения были изменены представителем Адышевой Е.К. В последующем, именно сторона Адышевой Е.К. уклонялась от передачи ключей от квартиры, предлагая их передать в здании МФЦ в день заключения договора социального найма, то есть при отсутствии возможности их проверить. Факт передачи ключей 27.10.2020 года подтвердила. Ранее поясняла, что Акулова В.В. намерена осуществлять уход за бабушкой.

    Представитель Адышевой Е.К. по доверенности Морозов В.В. в удовлетворении первоначального иска просил отказать, так как нарушение прав Акуловой В.В. устранено – ключи от квартиры переданы. Сослался на ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что в действиях Акуловой В.В. усматривается злоупотребление правом, которое выражается в уклонении от явки в судебное заседание и для получения ключей от квартиры, которые всегда готов был передать в судебном заседании. Пояснил, что встречный иск поддерживает, намерения отказаться от встречного иска не имеет, поскольку Акулова В.В. утратила право пользования квартирой.

    Третьи лица Адышев А.К. и Адышева М.П. пояснили, что не возражают относительно удовлетворения иска Акуловой В.В.

    Истец (ответчик по встречному иску) Акулова В.В., ответчик (истец по встречному иску) Адышева Е.К. в судебное заседание не явились. Судом установлено, что состояние здоровья Адышевой Е.К., с учетом эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, препятствует личному участию в деле.

    Третье лицо – Администрация г. Иваново представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав стороны и их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 01 марта 2005 года вступил в силу ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ч.3 ст. 69 ЖК РФ указано, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент разрешения настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск о вселении подлежит удовлетворению, если истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам не может в нем проживать и реализовать свои жилищные права, в том числе, в случае оспаривания его жилищных прав ответчиком.

В свою очередь, иск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном характере выезда из жилого помещения и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

При отсутствии хотя бы одного из вышеприведенных условий в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. жилой площадью 19,4 кв.м., состоящая из одной комнаты.

Спорное жилое помещение ранее было предметом судебных разбирательств по искам Адышевой Е.К. к родителям Акуловой В.В..

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Адышевой Е.К. о признании несовершеннолетней Акуловой В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, отказано.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления Адышевой Е.К. к Власовой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Акуловой В.В., о признании регистрации фиктивной отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что установленные по данным гражданским делам обстоятельства не подлежат доказыванию повторно, поскольку субъектный состав тождественен, несовершеннолетняя Акулова В.В. являлась стороной по указанным делам и в ее интересах в качестве ответчика действовал законный представитель В.А.Ю.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел судами было установлено, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Я.В.А. Исполнительным комитетом советского Совета народных депутатов г. Иваново на основании ордера № серия 01 на семью из двух человек: Я.В.А. – ответственный квартиросъемщик (далее – ОКС) и Я.Д.В, - муж в связи со сносом частного дома.

После смерти Я.В.А. ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.В, стал ОКС и вступил в новый брак с истицей Адышевой Е.К., которая была вселена в жилое помещение в качестве супруги ОКС.

После смерти Я.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ, ОКС стала Адышева Е.К., с которой заключен договор социального найма квартиры, что подтверждается Списком заключения договоров найма жилого помещения с гражданами по ЖРЭУ-18 Советского района и Постановлением Главы города Иванова от 26.11.1998 года №1089 «Об утверждении протокола жилищной комиссии администрации города».

Акулов В.В. – отец Акуловой В.В., является внуком истицы Адышевой Е.К., что сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, Акулова В.В. является правнучкой Адышевой Е.К.

    С согласия Адышевой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован внук Адышевой Е.К. - Акулов В.В.

    Акулов В.В. и Власова А.Ю. (ранее – Церихова, Акулова) состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

    По заявлению Акулова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована его дочь – ответчик Акулова В.В.

    Таким образом, факт регистрации Акуловой В.В. в спорном жилом помещении на законных основаниях подтвержден и при рассмотрении настоящего дела ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается.

    Акулова В.В. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

    29.10.2019 года Акулова В.В, направила в адрес Адышевой Е.К. письмо, в котором просила передать ключи от спорной квартиры (л.д.22, 23, 24).

    Письмо было получено третьим лицом по делу - Адышевым А.К. – братом Адышевой Е.К. (л.д.25-26).

    В ответ на письмо от 29.10.2020 года Адышева Е.К. в письме от 20.11.2019 года не возражала относительно передачи ключей и просила согласовать время по телефону 89158430336, принадлежащего Адышеву А.К..

    Не дозвонившись по указанному в письме номеру телефона, Акулова В.В. 02.12.2019 года вновь направила письмо с просьбой предоставить ключи, которое также было получено Адышевым А.К. (л.д.27, 28, 29,30).

    На момент подачи искового заявления Акулова В.В. в квартиру не вселена, ключи от жилого помещения не переданы.

    Полагая, что со стороны нанимателя чинятся препятствия в пользовании квартирой, Акулова В.В. обратилась в суд с настоящим иском.

    Адышева Е.К., действуя через представителя, обратилась со встречным иском, поскольку с момента достижения совершеннолетия Акулова В.В. отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

    Суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Лицова А.В. факт получения Акуловой В.В. полного комплекта ключей от спорного жилого помещения подтвердила. Пояснила, что ключи подходят к дверям.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от него не имеется в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком (истцом по встречному иску).

    Что касается требования о вселении, то в указанной части иск подлежит удовлетворению, поскольку, вопреки позиции представителя Адышевой Е.К. – Морозова В.В. наличие встречного иска о признании утратившей права пользования жилым помещением свидетельствует об оспаривании жилищных прав Акуловой В.В. в отношении жилого помещения.

    Норма предоставления жилого помещения, которая составляет 14 кв.м., в данном случае соблюдается.

    Иное жилое помещение в собственности Акуловой В.В. отсутствует, в настоящее время проживает с матерью Власовой А.Ю. в доме бабушки, в котором фактически проживает несколько разных семей.

    Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением возникло у Акуловой В.В. в 2003 году, не проживание в квартире носило вынужденный характер, Акулова В.В. желает осуществлять уход за бабушкой Адышевой Е.К., в указанной части иск подлежит удовлетворению.

    При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о злоупотреблении правом со стороны Акуловой В.В.

    В судебном заседании представитель Акловой В.В. адвокат Лицова А.В. поясняла о готовности доверителя заключить мировое соглашение на первоначально предложенных и согласованных сторонами условиях, однако в день заключения мирового соглашения представителем Адышевой Е.К. был представлен иной текст мирового соглашения.

    В дальнейшем, от стороны ответчика (истца по встречному иску) поступали предложения о передаче ключей от квартиры, однако не у двери спорной квартиры, а в здании МФЦ в день предполагаемого заключения договора социального найма, то есть в условиях, исключающих их проверку.

    Также суд учитывает, что в период времени с 03.11.20202 года по 30.11.2020 года с номера №, принадлежащего матери Власовой А.Ю., Акулова В.В. неоднократно пыталась связаться с братом Адышевой Е.К. – Адышевым А.К. по номеру №, чтобы решить вопрос с передачей ключей.

    В последующем, в ходе рассмотрения настоящего дела и 20.10.2020 года Акулова В.В. также пыталась связаться с братом Адышевой Е.К. – Адышевым А.К. по указанному номеру телефона, чтобы решить вопрос с передачей ключей.

    Акулова В.В. получила ключи от спорной квартиры только 27.10.2020 года.

    Рассмотрев встречный иск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств добровольного отказа Акуловой В.В. от своих прав на жилое помещение ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

    Заявляя настоящий иск, истец по встречному иску не принимает во внимание, что Акулова В.В. получила возможность самостоятельно реализовать свои жилищные права только 22.10.2019 года, то есть после достижения совершеннолетия, направив письма о передаче ключей.

Акулова В.В. приступила к исполнению своих обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, о чем свидетельствуют представленные платежные квитанции об оплате за найм и газ за май, август 2020 года.

Таким образом, Акуловой В.В., хоть и не в полном объеме, но производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что Акулова В.В. членом семьи Адышевой Е.К. не является, поскольку не вела и не ведёт с ним общего хозяйства основанием для удовлетворения встречного иска не являются.

    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Акулова В.В. является бывшим членом семьи нанимателя, который в силу ч.3 ст. 69 ЖК РФ приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением.

    Суд полагает, что при таких обстоятельствах, встречные исковые требования заявлены преждевременно, в том числе при отсутствии доказательств добровольного отказа Акуловой В.В. от своих прав на спорное жилое помещение.

    Представитель Акуловой В.В. ссылался на отсутствие оснований для принятия к производству встречного иска ввиду его тождественности требованиям, которые были предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Адышевой Е.К. к Власовой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Акуловой В.В., о признании регистрации фиктивной.

    Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку заявленные исковые требования различны. Также, при рассмотрении настоящего дела представитель Адышевой Е.К. приводил доводы об утрате права пользования жилым помещением Акуловой В.В. после достижения совершеннолетия, то есть основанием подачи встречного иска служат иные обстоятельства. Данные обстоятельства предметом рассмотрения суда ранее не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акуловой Валерии Владимировны к Адышевой Елизавете Кузьминичне о вселении удовлетворить частично.

Вселить Акулову Валерию Владимировну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Адышевой Елизаветы Кузьминичны к Акуловой Валерии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.