Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2014 от 29.08.2014

Дело №1-290/14

Поступило в суд 29 августа 2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2014 года         г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Гущина Г.М.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Данилюка А.В.,

подсудимого Рудмана И.А.,

адвоката Чернуся А.А.,

потерпевшей П.Е.В.,

при секретаре                     Кургуз Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

РУДМАНА Ильи Александровича,

, в совершении преступления,

предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рудман И.А. похитил чужое имущество в крупном размере путем злоупотребления доверием, то есть совершил мошенничество.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В течение нескольких лет Рудман И.А. проживал совместно с П.Е.В., находясь с ней в близких отношениях. В результате этого к январю 2014 года между Рудманом И.А. и П.Е.В. сложились длительные доверительные отношения, и П.Е.В., полностью доверяя Рудману, периодически давала возможность последнему управлять своим автомобилем М, государственный регистрационный знак №, приобретенным ею лично 23 марта 2013 года за 835000 рублей. В точно неустановленное время в январе 2014 года у Рудмана И.А. возник преступный умысел, направленный на хищение у П.Е.В. ее автомобиля М государственный регистрационный знак №, путем злоупотребления доверием последней, в крупном размере. При этом Рудман И.А. осознавал, что он в течение нескольких лет проживая с П.Е.В., совместного хозяйства с последней не вел, не принося денежных средств в семейный бюджет, своих денежных средств в приобретение указанного автомобиля не вносил, вследствие чего не имеет права распоряжаться ее имуществом по своему усмотрению, без ее разрешения и вопреки ее интересам.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, 24 января 2014 года в точно неустановленное дневное время Рудман И.А., прибыв совместно с П.Е.В. на ее автомобиле М, государственный регистрационный знак №, к зданию расположенному по адресу: <адрес>, и находясь около данного здания, используя сложившиеся в течении длительного времени доверительные отношения с последней, осознавая, что П.Е.В. полностью доверяет ему, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ему нужен ее автомобиля М, государственный регистрационный знак №, для того чтобы съездить по делам, обещая вернуть указанный автомобиль вечером 24 января 2014 года, при этом заранее не намереваясь возвращать указанный автомобиль последней и попросил последнюю передать ему принадлежащий П.Е.В. автомобиль М, государственный регистрационный знак №, стоимостью 835000 рублей.

24 января 2014 года в точно неустановленное дневное время П.Е.В., находясь у здания, расположенного по <адрес>, зная Рудмана в течение нескольких лет, имея близкие доверительные отношения с последним, полностью доверяя ему, предполагая, что Рудману И.А. нужен её автомобиль для совершения поездки, и что последний ее автомобиль ей вернет, передала последнему свой автомобиль М, государственный регистрационный знак №, стоимостью 835000 рублей, ключ и документы, необходимые для управления указанным транспортным средством.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения в целях безвозмездного и незаконного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в крупном размере, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверие как средство достижения своей цели, Рудман И.А. 24 января 2014 года в точно не установленное дневное время, находясь у здания по <адрес>, получив от П.Е.В. ключ и документы, необходимые для управления автомобилем, сел в принадлежащий П.Е.В. автомобиль М, государственный регистрационный знак № стоимостью 835000 рублей, и уехал на нем, таким образом умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитив принадлежащий П.Е.В. указанный автомобиль, в крупном размере.

Умышленно, путем злоупотребления доверием похитив принадлежащий П.Е.В. указанный автомобиль, осознавая, что автомобиль ему передан для поездки и он должен вернуть указанный автомобиль П.Е.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества в крупном размере и желая этого, на указанном автомобиле с места преступления скрылся, тем сам противоправно безвозмездно изъял его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядился в дальнейшем похищенным автомобилем в своих корыстных целях, вопреки интересам потерпевшего, причинив тем самым П.Е.В. ущерб на общую сумму 835000 рублей в крупном размере.

Действия Рудмана И.А. органами следствия квалифицированы ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Рудман И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рудман И.А. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Рудмана И.А. – адвокат Чернусь А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что Рудман И.А. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая П.Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Данилюк А.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рудман И.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Рудманом И.А. добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Рудмана И.А. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Рудмана И.А. суд квалифицирует ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудмана И.А., суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает исправление Рудмана И.А. возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

При назначении Рудману И.А. наказания, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Рудманом преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без их применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РУДМАНА Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рудману И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рудмана И.А. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Рудману И.А. сохранить прежнюю – подписку о невыезде из г.Новосибирска.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Рудман вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья