Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2019 (2-4381/2018;) ~ М-3271/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

28 марта 2019 года                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием представителя истца – Падуковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кольцова В. И. к ЗАО «Агрофирма «Мясо» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Агрофирма «Мясо» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома ответчика выполнял обязанности -ДОЛЖНОСТЬ- ЗАО «Агрофирма «Мясо», помощи в развозе товара в торговые точки <адрес>. За выполнение указанной работы ответчик выплачивал ему -СУММА1-. и 1% от объема продаж каждый месяц. Трудовой договор с ним заключен не был, заключались Договоры на оказание услуг, составлялись Акты выполненных работ. Его требования о заключении Трудового договора в должности торгового представителя и выплате задолженности ответчик не удовлетворил. Заработная плата переводилась ему на счет.

В связи с изложенным, просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и ЗАО «Агрофирма «Мясо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика внести записи в его трудовую книжку о приеме и увольнении.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях наставала в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика выразила несогласие с иском, указав, что истец являлся исполнителем услуг -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ЗАО «Агрофирма «Мясо» существовала необходимость в оказании помощи водителям, доставляющим продукцию на торговые точки. Начиная с этого времени и ДД.ММ.ГГГГ каждый квартал ЗАО «Агрофирма «Мясо» заключало с истцом соответствующие договора. Оплата данных услуг производилась после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Помимо оказания помощи водителю в доставке продукции в круг обязанностей истца также входило проведение необходимых мероприятий по продвижению товара на закрепленной территории, посещение клиентов с целью увеличения объема продаж, а также еженедельное составление фотоотчетов по выкладке продукции на витринах и отчетов о проделанной работе и полученных результатах. Помимо этого Кольцов В.И. отвечал за дебиторскую задолженность клиентов и нес полную материальную ответственность за денежные средства, полученные от контрагентов за поставленный товар. Еще в ДД.ММ.ГГГГ истец указал на то, что Трудовой договор ему не нужен, поскольку имеет постоянное место работы. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кольцова В.И. отказать.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть, выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Действительно, основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: выполнение работником трудовой функции (работы по предусмотренной специальности, квалификации или должности); выполнение работником трудовой функции с подчинением внутреннему трудовому распорядку; предоставление работнику больших прав и гарантий, включая установленные ст.ст. 56 и 136 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя по обеспечению работнику условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по выплате ему заработной платы не реже двух раз в месяц; непременно личное выполнение работником трудовой функции.

По гражданско-правовому договору в отличие от трудового исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и др.) и предметом такого договора служит конечный результат труда. Цена выполненной работы (услуги), порядок ее оплаты определяются, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы. Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

Таким образом, правоотношения могут быть признаны трудовыми, если будет установлено, что работы, предусмотренные договором, выполняются лично, физическое лицо подчиняется локальным нормативным актам организации, физическому лицу выплачивается ежемесячное или с иной периодичностью вознаграждение за выполняемую работу, а не за результат и т.д.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись лиёё в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что ЗАО «Агрофирма «Мясо» является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>, генеральным директором которого является ФИО1 что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО «Агрофирма «Мясо» (Заказчик) и Кольцовым В.И. (Исполнитель) заключалось ряд Договоров об оказании услуг.

По указанным Договорам Кольцов В.И. принимал на себя обязательства оказывать услуги -ДОЛЖНОСТЬ-, в частности:

- проводить необходимые мероприятия по продвижению товара Заказчика на закрепленной территории: анализировать продажи товара еженедельно и по состоянию на конец месяца по клиентам, ассортименту и качеству;

- 2 раза в неделю посещать клиентов с целью увеличения объема продаж, размещения заказа на очередную поставку и отслеживание остатков товара;

- следить за выкладкой максимально полного ассортимента продукции в соответствии со стандартами мерчендайзинга, за размещением и обновлением рекламных материалов и оборудования;

- укреплять конструктивное сотрудничество с клиентами, обеспечивая высокий уровень обслуживания;

- еженедельно составлять фотоотчет выкладки продукции на витрине в каждой торговой точке и отчет о проделанной работе и полученных результатах. Отчеты отправляются по электронной почте начальнику отдела продаж. Время подачи отчета – четверг до 17:00 часов;

- контролировать работу промоуторов во время проведения промоакций;

- оказывать помощь водителю в доставке продукции на торговой точки;

- отвечать за дебиторскую задолженность клиентов, нести полную материальную ответственность за денежные средства, полученные от контрагентов за поставленный товар.

Основным условием, подлежащим согласованию сторонами в договоре оказания услуг, является его предмет, то есть, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, а также указание начального и конечного сроков выполнения работ.

Однако, в соответствии с условиями поименованных выше Договоров Кольцов В.И. (Исполнитель) принимал на себя обязательства по заданию ЗАО «Агрофирма «Мясо» (Заказчика) оказать широкий спектр услуг, который фактически охватывает должностной функционал торгового представителя.

Из поименованного перечня оказываемых услуг вытекают конкретные возложенные на Кольцова В.И. функции, обладающие признаками трудового характера. Фактически Кольцовым В.И. в ЗАО «Агрофирма «Мясо» выполнялась работа по определенной специальности, требующей соответствующего образования и навыков, а именно функции -ДОЛЖНОСТЬ-.

Кроме этого, исследованными Договорами в отношении Кольцова В.И. была предусмотрена полная индивидуальная материальная ответственность (п. 1.2 Договора). Понятие же договора о полной индивидуальной материальной ответственности присуще именно трудовым отношениям и раскрывается в главе 39 Трудового кодекса РФ.

Во исполнение Договоров об оказании услуг сторонами подписывались Акты сдачи-приемки выполненных работ: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Характер поименованных в Актах выполненных Кольцовым В.И. работ дополнительно подтверждает масштабный характер его деятельности как торгового представителя, а не ограничивается конкретным ее видом. Перечень оказываемых Кольцовым В.И. услуг фактически дублируют должностной функционал торгового представителя. Результат работы, который истец должен был сдать ответчику, исследуемые Договора не содержат.

В соответствии с п. 2.1 Договоров об оказании услуг стоимость предоставляемых Кольцовым В.И. услуг составляет окладную часть в размере -СУММА1-. и 1% от объема продаж за календарный месяц.

Факт перечисления денежных средств Кольцову В.И. подтвержден представленной в материалы дела справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ- о безналичном зачислении по счету, открытому на имя Кольцова В.И. с видом платежа «Заработная плата».

Анализ исследованных в судебном заседании заключенных с Кольцовым В.И. Договоров свидетельствует о том, что все они носили идентичный характер, а отношения имели длящийся характер, что свидетельствует о наличии в деятельности Кольцова В.И. признаков трудовых отношений.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

Отличительными признаками трудового договора являются в т.ч. обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

Исследовав представленные истцом в материалы дела Договоры возмездного оказания услуг, заключенные ответчиком с истцом, суд приходит к выводу о том, что они относятся к трудовым, поскольку Кольцов В.И. на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял одну и ту же работу по оговоренной должности, т.е. выполнял конкретную трудовую функцию лично, одна и та же функция выполнялась истцом в одном и том же месте на протяжении длительного периода времени, фактически имея рабочее время на условиях ненормированного рабочего дня с оговоренным размером заработной платы, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Выполняемая им функция носила постоянный характер и соответствовала должности торгового представителя. В соответствии с заключенными Договорами Кольцов В.И. исполнял конкретные и согласованные сторонами обязанности. При этом ему был важен сам процесс труда, а не оказанная им услуга.

Ответчик же с установленной периодичностью выплачивал Кольцову В.И. вознаграждение за труд в виде заработной платы.

Таким образом, суд считает, что сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком носят трудовой характер, а не гражданско – правовой. Судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых, поскольку имели место предусмотренные законом признаки трудового договора: системность, неизменность выполняемых истицей функций, подчинение установленному ответчиком режиму работы, при обеспечении ответчиком условий труда, оплата за работу, а не ее результат.

В опровержение доводов истца ответчиком ЗАО «Агрофирма «Мясо» бесспорных и безусловных доказательств суду не представило.

Соответственно, исковые требования Кольцова В.И. о признании выполняемой им работы по Договорам оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ЗАО «Агрофирма «Мясо» трудовыми отношениями, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Кольцовым В.И. одновременно заявлены исковые требования о возложении на ЗАО «Агрофирма «Мясо» обязанности по внесению записи о наличии трудовых отношений в его трудовую книжку.

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд считает необходимым возложить обязанность на ЗАО «Агрофирма «Мясо» внести запись в трудовую книжку Кольцова В.И. об его приеме и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере -СУММА2-

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Кольцова В. И. к ЗАО «Агрофирма «Мясо» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Кольцовым В. И. и ЗАО «Агрофирма «Мясо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ-

Возложить на ЗАО «Агрофирма «Мясо» обязанность внести запись в трудовую книжку Кольцова В. И. об его приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Агрофирма «Мясо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                 О.Г. Князева