Решение по делу № 2-305/2013 (2-2159/2012;) ~ М-2058/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-305/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием представителя ИФНС РФ по г.Электростали Тушкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС РФ по г.Электростали к Мелькумову Алексею Игнатьевичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

13.12.2012 ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в суд с иском к Мелькумову А.И. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере <сумма>.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Мелькумов А.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц по объектам: квартиры - <адрес>(дата возникновения собственности 07.05.2002), <адрес> (дата возникновения собственности 13.01.2006); гаражный бокс ГСК-№, бокс № (дата возникновения собственности 01.06.2005). Налоговым органом 04.12.2010 направлено требование №124330 от 25.11.2010 об уплате налога, в котором Мелькумову А.И. предложено уплатить налог на имущество физических лиц в сумме <сумма> в срок до 12.01.2011. В связи с тем, что уплата налога не была произведена в установленный законом срок, на сумму неуплаченных налогов в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. В требовании кроме суммы налога, указана сумма пени <сумма> с неуплаченных сумм налога с 2005-2010 г.г. Согласно ст.4 п.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» от уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются инвалиды I и II групп, инвалиды с детства. Предоставление льготы возможно только в случае прямого волеизъявления налогоплательщика путем подачи соответствующего заявления. В связи с отсутствием заявления о льготе и документов её подтверждающих, налоговый орган начислил Мелькумову А.И. налог на имущество за 2010 год, выставив налоговое уведомление №310764 от 01.06.2010 и требование №124330 от 25.11.2010. ИФНС России по г.Электросталь обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области. Определением мирового судьи от 29.02.2012 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Мелькумова А.И. На основании поступившего в адрес Инспекции определения об отмене судебного приказа от 29.02.2012 с приложением копии справки ФГУ «О», начисления по налогу на имущество за 2010 и 2011 год сняты, произведен перерасчет и уменьшена сумма пени по снятому налогу за 2010 год, остальная сумма пени в размере <сумма>. подлежит взысканию, так как рассчитана с неуплаченной недоимки с 2005-2008 г.г. Истец просит суд: в соответствии со ст.ст.109 и 112 ГПК РФ восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании пени за несвоевременную уплату налога; взыскать с Мелькумова А.И. пени по налогу на имущество физических лиц в размере <сумма>.

Представитель истца ИФНС России по г.Электросталь Московской области по доверенности №02-06/0004 от 09.01.2013 Тушков С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что пропуск срока для обращения в суд связан с большой загруженностью сотрудников ИФНС, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании с Мелькумова А.И. пени за несвоевременную уплату налога.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Мелькумова А.И., извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчик Мелькумов А.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц по объектам: квартиры - <адрес> (дата возникновения собственности 07.05.2002), <адрес> (дата возникновения собственности 13.01.2006); гаражный бокс ГСК-№, бокс № (дата возникновения собственности 01.06.2005).

Налоговый орган начислил Мелькумову А.И. налог на имущество за 2010 год, выставив налоговое уведомление №310764 от 01.06.2010 на сумму <сумма> (по срокам уплаты 15.09.2010 - <сумма> и 15.11.2010 – <сумма>), а затем требование №124330 от 25.11.2010, в котором Мелькумову А.И. предлагалось уплатить сумму налога – <сумма> и пени в размере <сумма>.

В связи с неуплатой налога и пени ИФНС России по г.Электросталь обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области.

23 марта 2011 г. мировым судьей выдан судебный приказ. Должник Мелькумов А.И. в течение 10 дней после получения копии приказа представил возражения относительно его исполнения, указав, что он является <сведения, содержащие врачебную тайну> с 15.06.2009, о чем представил копию справки.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи от 29.02.2012 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Мелькумова А.И.

Согласно ст.4 п.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» от уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются инвалиды I и II групп, инвалиды с детства.

На основании поступившего в адрес Инспекции определения об отмене судебного приказа от 29.02.2012 с приложением копии справки ФГУ «О», начисления по налогу на имущество за 2010 и 2011 год сняты, произведен перерасчет и уменьшена сумма пени по снятому налогу за 2010 год.

Истец просит взыскать с Мелькумова А.И. остальную сумму пени в размере <сумма>, так как она рассчитана с неуплаченной недоимки за 2005-2008 г.г.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ права требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебный приказ о взыскании с Мелькумова А.И. задолженности по налогу и пени был отменен определением мирового судьи от 29.02.2012.

Согласно штампа входящей корреспонденции Электростальского горсуда, исковое заявление в суд подано ИФНС по г. Электростали 13.12.2012, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока (более 9 месяцев).

Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока представитель ИФНС в судебном заседании не указал. Ссылка представителя истца на большую загруженность в работе сотрудников налогового органа, не является уважительной причиной пропуска установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд и не дает основания для его восстановления.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования ИФНС по г. Электростали к Мелькумову А.И. заявлены по истечении установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны истца суду не представлено, в связи с чем исковые требования ИФНС России по г.Электростали Московской области к Мелькумову А.И. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере <сумма> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Электростали Московской области к Мелькумову Алексею Игнатьевичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере <сумма> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 23 января 2013 года.

Судья Шебашова Е.С.