Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2018 ~ М-973/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1281/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30марта 2018г.                                г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Константина Юрьевича к СГ «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Денисов К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к СГ «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 141648 рублей 05 копеек, неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, то есть 1 416 рублей48 копеек за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, моральный вред в размере 50 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 2 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, стоимость оказания нотариальных услуг – 1590 рублей, почтовые расходы – 133 рубля 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хвостов Я.М. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 141648 рублей 05 копеек, неустойку ежедневно за каждый день просрочки в размере 1% от недоплаченного в добровольном порядке страхового возмещения 141 648 рублей 05 копеек, по дату вынесения решения судом включительно – в общей сумме 233719 рублей 28 копеек за 165 дней просрочки за период с 17.10.17г. по 30.10.18г., снизив до141 648 рублей 05 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей выплате в добровольном порядке – в размере 70824 рубля 02 копейки; моральный вред в размере 50 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 2 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35000 рублей, стоимость оказания нотариальных услуг – 2855 рублей, почтовые расходы – 148 рублей 25 копеек, а всего – 444483 рубля37 копеек. Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель СГ «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – записью на справочном листе о направлении судебной повестки в адрес ответчика. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

Возражений не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, чтоДенисов Константин Юрьевич, является собственником автомобиля «KiaRio» 2016 года выпуска, государственный регистрационный номерной знакВ 651 СМ 123, согласно свидетельству о регистрации ТС 23 №.

13.09.2017г. наступил страховой случай: на пересечении ул. Красина – Ленина, с. Цемдолина, г. Новороссийска, Краснодарского края. Водитель (виновник ДТП) Сосновских Евгений Юрьевич, управлявший автомобилем «КАМАЗ», гос.№, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «KiaRio» государственный регистрационный номерной знак №, под управлением Денисова К.Ю., и допустил столкновение, в результате чего транспортное средство «KiaRio» отбросило на транспортное средство «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номерной знак № под управлением водителя Оганесян С.А., тем самым причинив истцу материальный ущерб.

25.09.2017г. истец обратился в страховую компанию СГ «СОГАЗ» с заявлением и соответствующим пакетом документов за страховой выплатой, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО(Л.д.16). Указанный пакет документов был принят ответчиком 25.09.2017г..

СГ «СОГАЗ» признала случай страховым и 12.10.2017 года перечислила истцу 147 000 рублей 00 копеек. Истцу данной суммы было не достаточно для произведения восстановительного ремонта.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратилась в Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата».

Согласно экспертного заключения № 355-17 от 23.11.17г., стоимость устранения материального ущерба, причинённого ТС в результате ДТП, с учётом износа составляет 224918 рублей 58 копеек. Сумма утраты товарной стоимости составляет 89 631 рубль 47 копеек. За услуги эксперта-оценщика Денисовым К.Ю. было оплачено 2 360 рублей.

30.11.2017 года истец направил в страховую компанию СГ «СОГАЗ» досудебную претензию с требованием в добровольном порядке выполнить взятые на страховщика обязательства в полном объёме, а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы, понесённые истцом.Досудебная претензия была вручена ответчику 12.12.2017г..

20.12.2017 года СГ «СОГАЗ»по требованиям, изложенным в досудебной претензии была осуществлена частичная выплата – вразмере в 25 902 рублей, что даёт суду веские основания о том, что ответчик согласился с представленным истцом экспертным заключением № 355-17 от 23.11.17г.. Поскольку, по неизвестным истцу причинам, досудебная претензия не была удовлетворена в полном объёме, то истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

Соответственно, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 141 648 рублей 05 копеек, а также стоимость услуг эксперта-оценщика – 2 360 рублей (Л.д.56-58).

Суд кладёт в основу своего решения представленное стороной истцаэкспертное заключение № 355-17 от 23.11.17г., поскольку оно не было оспорено, каких-либо ходатайств, в том числе письменных, о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право компенсировать утрату товарной стоимости, подтверждено судебной практикой Верховного суда РФ «Обзор судебной практики ВС РФ (2-ой квартал 2005 года)»: «Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства». Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия....

Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленного Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566 без изменения, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку своевременно и в добровольном порядке ответчик, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», обязанности не выполнил, то применению подлежат нормы п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены услуги. Однако, в данном случае, при расчёте неустойки, применим пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п.32 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. разъясняется, что размер неустойки, установленной в ст.23 Закона «О защите прав потребителей», не ограничивается какой-либо предельной суммой.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 25.09.2017г., ответчик получил пакет документов 25.09.2017 года, соответственно ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объёме не позднее 16.10.2017г.. Следовательно, неустойка подлежит расчёту с 17.10.2017г. по 30.03.2018г. (165 дней) и составляет 233 719 рублей 28 копеек. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму ущерба, значит, взысканию подлежит неустойка в размере 141 648 рублей 05 копеек.

Однако, суд считает, что разумным и справедливым будет, исчислять срок с даты истечения окончания срока удовлетворения ответчиком требований истца по досудебной претензии, то есть с21.12.2017г. по 30.03.2018г., что составляет 100 дней и подлежит расчёту, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 141 648 рублей 05 копеек, (расчёт: 141 648 рублей 05 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) : 100 % х 1% х 100 дней (просрочка за период с 21.12.2017г. по 30.03.2018г. включительно) = 141 648 рублей 05 копеек(неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.12.2017г. по 30.03.2018г. включительно).

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, считает неустойку в размере 141 648 рублей 05 копеекдопустимой и соразмерной, поскольку истец на протяжении длительного времени – 6 месяцев, отстаивал свои гражданские права, в том числе и в судебном порядке, по получению положенного ему по закону и в установленные сроки страхового возмещения, необоснованно неся при этом денежные траты. Кроме того, в силу приведённой выше нормы закона, уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Такого заявления от ответчика не поступило, на беседу 15.03.18г. и в судебное заседание 30.03.2018г. представитель ответчика не явился, дважды проигнорировав вызов суда.

Однако, суд считает возможным и справедливым, по своему внутреннему убеждению, снизить сумму неустойки до 70 000 рублей 00 копеек – более, чем на 50%.

Пленум Верховного Суда России в п.45 Постановления № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями,союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

В соответствии с п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки – по 16.10.17г. включительно, не произвёл истцу страховой выплаты, то, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% штраф от недоплаченной суммы страхового возмещения 141 648 рублей 05 копеек, то есть в размере 70824 рубля 02 копейки (расчёт: 141 648 рублей 05 копеек (сумма недоплаченного страхового возмещения) :100% х 50% = 70 824 рубля 02 копейки (штраф 50%)).

Суд, на своё усмотрение, полагает возможным снизить сумму штрафа до 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку сумма материального ущерба взыскана с ответчика в полном объёме, соответственно, судебные расходы, понесённые истцом, включая оплату услуг представителя, подлежат полному возмещению, а их снижение в какой-либо сумме недопустимо, поскольку суд исходит и строго соблюдает требования ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2855рублей (Л.д.6-7,9,13,14), почтовые расходы – 148 рублей 25 копеек (Л.д.17, 18).

Кроме того, истец обратился за юридической помощью и понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (Л.д.59), которые снижению не подлежат.

Суд считает указанную сумму разумной и справедливой, так как размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.12г. (Л.д.60-61): участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Кроме того, согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края (письмо адвокатской палаты Краснодарского края от 31.08.2017г.) (л.д.62-63), минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2016г.г. составил: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 48 000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 7 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005г. № 355-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию материальный ущерб, частично неустойка за неисполнение обязательств в полном объёме, частично компенсация морального вреда, частично штраф, а также все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Сторонами доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4032 рубля 96 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова Константина Юрьевича к СГ «СОГАЗ» о защите прав потребителя – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с СГ «СОГАЗ» в пользу Денисова Константина Юрьевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 141 648 рублей 05 копеек, частично неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в общей сумме 70 000 рублей 00 копеек, частично компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, частично 50% штраф – 60 000 рублей 00 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 35 000 рублей 00 копеек, оплату за оказание нотариальных услуг – 2855 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 148 рублей 25 копеек, оплату стоимости услуг эксперта-оценщика – 2360 рублей, а всего взыскать – 337011 (триста тридцать семь тысяч одиннадцать) рублей 30 копеек.

В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с СГ «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в размере 4032 рубля 96 копеек (четыре тысячитридцать два) рубля96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 30.03.2018г.