Решение по делу № 1-21/2020 от 10.02.2020

УИД №67RS0006-02-2019-000338-97 Дело №1-21/2020

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Казаковой И.В., Шевченко А.М., Пронченковой А.С., Новиковой О.А.,

подсудимой Кондрашовой Н.И.,

защитника - адвоката Ожима А.А.,

при секретаре Ивановой Ю.Н., Романовой Е.В., Ермолаевой В.К.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондрашовой Натальи Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, работает ведущим специалистом СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению», имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кондрашова Н.И. совершила мошенничество путем злоупотребления доверием в крупном      размере     и    два мошенничества      путем     злоупотребления    доверием     с

причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кондрашова Н.И. в период времени до 23.11.2016 г., точное время не установлено, в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившимся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее возможности и намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств у знакомого ФИО1

    Реализуя свой    преступный    умысел,     Кондрашова Н.И.    23.11.2016 года     в

дневное время, точное время не установлено, с целью хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием, в силу длительного знакомства, заранее не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, уговорила ФИО1 дать ей в долг денежные средства в размере 120 000 рублей, обязуясь вернуть их до 01.06.2017 года. При этом Кондрашова Н.И. сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о своей платежеспособности и намерениях возвратить занимаемые денежные средства, а именно, что в ее собственности имеется жилой дом, который она в ближайшее время продаст и за счет вырученных денежных средств рассчитается по долгу. Для придания своим действиям вида законности Кондрашова Н.И. подписала долговую расписку от 23.11.2016 года.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение и согласно достигнутой договоренности, 23.11.2016 г. точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>    передал      Кондрашовой Н.И. денежные средства в размере 120 000 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, Кондрашова Н.И. 21.06.2017 г. в дневное время, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества, прибыла по адресу: <адрес>, где с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, в силу длительного знакомства, заранее не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, уговорила ФИО1 дать ей в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, обязуясь вернуть их 21.12.2017 года. При этом Кондрашова Н.И. сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о своей платежеспособности и намерениях возвратить занимаемые денежные средства, а именно, что намеревается произвести косметический ремонт принадлежащего ей жилого дома, который она в ближайшее время продаст и за счет вырученных денежных средств рассчитается по долгу. Для придания своим действиям вида законности Кондрашова Н.И. подписала долговую расписку от 21.06.2017 года. ФИО1,    будучи      введенным в    заблуждение    и     согласно достигнутой договоренности 21.06.2017 года точное время не установлено, находясь по адресу:     <адрес>,    передал Кондрашовой Н.И. денежные средства в размере 250 000 рублей.

В результате своих преступных действий Кондрашова Н.И., путем злоупотребления доверием ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 370 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере.

    Она же, Кондрашова Н.И., в период времени до 21.09.2017 года, точное время не установлено,     в    неустановленном     месте,    с    целью       хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившимся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее возможности и намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств у знакомого ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Кондрашова Н.И. 21.09.2017 года в дневное время, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, уговорила ФИО3 дать ей в долг денежные средства в размере 150 000 рублей и вернуть их до 21.01.2018 года. При этом Кондрашова Н.И. сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о своей платежеспособности и намерениях возвратить занимаемые денежные средства, а именно, что ей необходимо якобы оказать материальную помощь своей сестре, завысив размер своей заработной платы, а также сообщив, что в ближайшее время она будет назначена    на должность судьи и размер ее заработной платы будет составлять 110 000 рублей. Для придания своим действиям вида законности, Кондрашова Н.И. составила долговую расписку от 21.09.2017 года. ФИО3, будучи    введенным в заблуждение и согласно достигнутой договоренности, 21.09.2017 года, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал Кондрашовой Н.И. денежные средства в размере 150 000 рублей.

    Продолжая свою преступную деятельность, Кондрашова Н.И. 07.12.2017 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, осуществила звонок на абонентский номер № и в ходе телефонного разговора с ФИО3 уговорила последнего дать ей в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей, пообещав вернуть их до 31.12.2017 года. При этом Кондрашова Н.И. сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о своей платежеспособности и намерениях возвратить занимаемые денежные средства, не сообщив сведения об имеющихся у нее долговых обязательствах на сумму не менее 570 000 рублей. Кондрашова Н.И. попросила ФИО3 перевести денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР Классическая» №. ФИО3, будучи введенным в заблуждение и согласно достигнутой договоренности, 07.12.2017 года в 16 час. 46 мин. перевел на банковскую карту, открытую на имя Кондрашовой Н.И. в ПАО Сбербанк «МИР Классическая» № счет №, денежные средства в сумме 80 000 рублей.

В результате своих преступных действий Кондрашова Н.И., путем злоупотребления доверием ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 230 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

    Она же, Кондрашова Н.И., в период времени до 20.10.2017 года, точное время не установлено, в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившимся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее возможности и намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств у знакомого ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Кондрашова Н.И. 20.10.2017 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, уговорила ФИО2, дать ей в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, обязуясь вернуть их до 30.01.2018 года. При этом Кондрашова Н.И. сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о своей платежеспособности и намерениях возвратить занимаемые денежные средства, не сообщив ФИО2 сведения об имеющихся у нее долговых обязательствах на сумму не менее 520 000 рублей. Для придания своим действиям вида законности, Кондрашова Н.И. составила долговую расписку от 20.10.2017 года. ФИО2, будучи введенным в заблуждение и согласно достигнутой договоренности, 20.10.2017 года, в вечернее время, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал Кондрашовой Н.И. денежные средства в размере 50 000 рублей. В результате своих преступных действий, Кондрашова Н.И., путем злоупотребления доверием ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 50 000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

        В судебном заседании подсудимая Кондрашова Н.И. вину не признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, по ходатайству гос. обвинителя судом оглашены показания Кондрашовой Н.И., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т.1 л.д.125-126, т.2 л.д.148-149, 211-214, т.3 л.д.184-185). Из данных показаний следует, что вину в предъявленном обвинении Кондрашова Н.И. не признает, пояснила, что ранее работала в Рославльском городском суде, поэтому знакома с ФИО1, с которым обычные рабочие отношения. От знакомых ей стало известно, что ФИО1 дает деньги в долг, она решила к нему обратиться. Деньги нужны были для личных нужд. Когда она обратилась к ФИО1, он попросил прийти к нему в рабочий кабинет. Когда пришла, у него уже была напечатана расписка о займе денежных средств под проценты. Она ее подписала, с условиями займа была согласна. ФИО1 передал ей 120 000 рублей. Деньги потратила на личные нужды, в том числе на лечение после операции. Денежные средства собиралась отдавать из заработной платы. Данные деньги вернула частично, так как с нее взыскивают судебные приставы. Не смогла отдать деньги в указанный в расписке срок из-за отсутствия денежных средств. Все деньги, которые у нее были, она потратила на лечение и обследование в больнице. Когда она сказала ФИО1, что не может отдать в срок, тот сказал, что по частям отдавать нельзя, нужно полностью, сказал платить проценты.

ФИО1 говорил, что если надо будет, приходи еще за деньгами. В июне 2017 года ей понадобились деньги на лечение. Она пришла к ФИО1 в кабинет, у которого была подготовлена долговая расписка. Она заполнила расписку на сумму 250 000 рублей и согласилась с условиями, указанными в расписке. После чего ФИО1 передал ей деньги в сумме 250 000 рублей. В расписке она указала, что долг вернет до 21.12.2017 года, поскольку думала, что долг отдаст с зарплаты, а если не получится отдать - продаст дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал ей на праве собственности, 3/5 части дома, остальная часть дома принадлежала соседке. Деньги потратила на личные нужды, в том числе на лечение после операции. Деньги не вернула в указанный в расписке срок ввиду их отсутствия.

ФИО3 знает плохо. Из-за отсутствия денежных средств для оплаты долгов, нахождения на больничном, решила взять еще в долг, чтобы отдать предыдущие долги, а также погасить долги перед микрофинансовыми организациями. Обратилась с просьбой одолжить денег к ФИО4, с которой ранее работала. ФИО4 пояснила, что у нее денег нет, но в долг может дать ФИО3, который просил ее найти людей, которым нужны деньги в долг. С ФИО3 она также вместе работала. Впоследствии она и ФИО3 созвонились, договорились, что ФИО3 даст ей в долг деньги в сумме 150 000 рублей. ФИО3 принес ей деньги домой, не спрашивал, зачем ей деньги. Она написала ему расписку в получении денег в долг в сумме 150 000 рублей, где указала дату возврата денег - 21.01.2018 года. Деньги потратила на личные нужды, в том числе на лечение после операции. Деньги собиралась отдавать из заработной платы и от реализации дома. В указанный в расписке срок деньги не вернула из-за их отсутствия. ФИО3 требовал возврат всей суммы, частями его не устраивало.

В октябре 2017 года, поскольку переживала из-за большого количества долгов, решила попросить в долг у ФИО5 20.10.2017 года она пришла к ФИО2 домой, где муж ФИО5 дал ей в долг как она и просила 50 000 рублей. В получении в долг денежных средств она написала расписку, где указала дату возврата - 30.01.2018 года. Долг собиралась возвращать из заработной платы и реализации дома. Деньги потратила на личные нужды, в том числе на лечение после операции. В указанный в расписке срок деньги не вернула из-за их отсутствия.

В декабре 2017 года ее положили в реабилитационный центр, расположенный в Сафоновском районе Смоленской области, где она находилась с 05.12.2017 г. по 22.12.2017 г. Поскольку она лежала в больнице и ей были необходимы деньги для погашения долгов, она позвонила ФИО3 и попросила у него в долг 80 000 рублей. Он согласился и перечислил ей на банковскую карту, номер которой она ему предоставила, 80 000 рублей. Деньги обещала отдать в конце декабря 2018 года. Перечисленные ФИО3 деньги использовала на погашение микрозаймов и на личные нужды. Деньги собиралась отдавать из заработной платы. Вернувшись с реабилитации, она отдала ФИО3 96 000 рублей, из которых 80 000 рублей - долг, который взяла, 1 000 рублей - проценты с этого долга, 15 000 рублей - проценты с предыдущего долга. Она попросила ФИО3 написать расписку в получении долга, он пояснил, что ему некогда и расписку писать не будет. Получив деньги, уехал. После этого она осталась ему должна 150 000 рублей. Деньги в сумме 96 000 рублей собирала за счет ранее взятых долгов и микрозаймов. Деньги ФИО3 не вернула из-за их отсутствия и тяжелого материального положения.

С августа 2018 года по январь 2019 года перечисляет ФИО1, ФИО2, ФИО3 через почтовый перевод деньги в сумме 100 рублей каждому в счет погашения долга. Не вернула долги ФИО1, ФИО2, ФИО3 ввиду того, что лишилась работы и попала в больницу вследствие действий потерпевших, которые требовали возвращения долгов.

    Вина подсудимой Кондрашовой Н.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является адвокатом. Познакомился с Кондрашовой Н.И. как с юристом Пенсионного фонда, затем она начала работать помощником судьи Рославльского городского суда. Отношения были уважительные и доверительные. Летом или осенью 2016 года Кондрашова Н.И. попросила у него в долг на 2-3 дня 10 000 или 15 000 рублей, которые вернула в срок. В конце ноября 2016 года Кондрашова Н.И. попросила в долг 120 000 рублей, сказала, что отдавать будет с зарплаты, сообщила, что продает дом, который получила в наследство и показала объявление о его продаже на сайте «Авито». Он одолжил ей 120 000 рублей, составив договор займа в виде расписки, которую Кондрашова Н.И. подписала, обязуясь вернуть деньги до 01.06.2017 года. К указанному сроку деньги Кондрашова Н.И. не вернула. Сообщила, что дом не продала, но покупатели имеются, только нужно сделать в доме косметический ремонт, на который попросила у него в долг 250 000 рублей, пообещав после продажи дома отдать весь долг. При этом сказала, что сдала квалификационный экзамен на судью. Он одолжил Кондрашовой Н.И. 250 000 рублей, составив при этом договор займа в виде расписки, поскольку решил помочь человеку, не хотелось также терять 120 000 рублей, одолженных ранее. В дальнейшем, Кондрашова Н.И. на его вопросы о возврате долга обещала вернуть деньги, говорила, что дом ремонтируется, но в конце 2017 г. - начале 2018 г. он попросил ее зайти к нему в офис, где серьезно спросил, когда она вернет долг. Кондрашова Н.И. в грубой форме ему сказала, что он ничего не получит и отдавать деньги ему она не собиралась. Узнав об увольнении Кондрашовой Н.И. из суда, обратился в суд за выдачей судебного приказа на сумму 120 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 370 000 рублей. По его мнению, у Кондрашовой Н.И. был определенный алгоритм действий. Она первоначально брала деньги в долг и отдавала их в срок, тем самым входила в доверие. Затем обращалась еще раз с просьбой одолжить денег и не возвращала их. Она вводила в заблуждение, говоря о том, что имеет реальную возможность вернуть деньги посредством продажи дома и что сдала экзамен на судью. Просит взыскать с Кондрашовой Н.И. 250 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что знаком с Кондрашовой Н.И. с 1998 года, ранее вместе работали. В сентябре 2017 года ему позвонила ФИО4 и попросила помочь Кондрашовой Н.И., одолжив денежные средства в сумме 150 000 рублей, пояснив, что у сестры Кондрашовой Н.И. проблемы с законом. Он согласился. Созвонились с Кондрашовой Н.И., которая сказала ему, что работает в суде, получает 30 000 рублей, сдала экзамены на судью, и в ближайшее время ее заработная плата будет составлять 110 000 рублей. Сообщила, что продает дом, гараж. 21 сентября 2017 года он приехал к ней домой, привез деньги в сумме 150 000 рублей. Кондрашова Н.И. сама написала расписку в получении денежных средств, указала, что берет деньги под проценты, обязалась вернуть до конца 2017 года.

В декабре 2017 года она опять обратилась к нему и попросила в долг 80 000 рублей, пояснив, что находится на реабилитации. Пообещала вернуть все деньги через две недели. Поскольку у него не было повода ей не доверять, он перечислил ей на карту 80 000 рублей. В указанный срок Кондрашова Н.И. деньги не вернула, он начал ей звонить, искать ее. Кондрашова Н.И. сбрасывала звонки, писала сообщения, что она занята, писала, что ничего не должна и что он может обращаться куда угодно, она все решит, поскольку работает в суде, поэтому он обратился в полицию. Общая сумма ущерба составила 230 000 рублей. В октябре 2017 года Кондрашова Н.И. перевела ему 15 000 рублей, он считает что для того, чтобы затем опять попросить в долг. Ущерб является для него значительным, поскольку он вдовец, у него две дочери, на момент совершения преступления его доход составлял 25 000 рублей на троих. Просит взыскать с Кондрашовой Н.И. 215 000 рублей причиненного ущерба.

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что Кондрашову Н.И. он знает давно, поскольку она и его жена вместе работали в Пенсионном фонде. Жена говорила ему, что Кондрашова Н.И. ранее брала у нее в долг 10 000 или 15 000 рублей и вернула. Спустя некоторое время жена сказала ему, что Кондрашова Н.И. просит денег в долг, давай ей поможем. Он в это время уволился из полиции и получил компенсацию, поэтому деньги у него были. 20 октября 2017 года Кондрашова Н.И. пришла к ним домой, и он дал ей в долг 50 000 рублей. Жена говорила, что Кондрашова Н.И. скоро будет судьей. При этом Кондрашова Н.И. сама написала долговую расписку, указав в ней, что берет деньги под проценты, он проценты не просил. Кондрашова Н.И. юрист, по содержанию расписки у него вопросов не возникло, просит взыскать с нее 50 000 рублей ущерба, который является для него значительным. На момент совершения преступления его доход состоял из пенсии 9 000 рублей, заработной платы жены -     18 000 рублей, с ними проживал сын 17 лет. Он доверял Кондрашовой Н.И., поскольку она дружила с его женой. Когда Кондрашова Н.И. перестала отвечать на его звонки с вопросом возврата денег, он обратился в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она, ФИО3 и Кондрашова Н.И. ранее вместе работали. В конце лета 2017 года, точную дату не помнит, ей позвонила Кондрашова Н.И. и сказала, что ей нужны деньги - 150 000 рублей, что у нее проблемы с сестрой, спросила, не знает ли она у кого можно взять деньги в долг. Она сказала, что деньги можно спросить у ФИО3, так как сама к нему обращалась. Она позвонила ФИО3, он разрешил дать его номер телефона Кондрашовой Н.И. Спустя почти год после этого, ей позвонил ФИО3 и сказал, что он дал Кондрашовой Н.И. в долг 150 000 рублей, а потом еще 80 000 рублей, но Кондрашова Н.И. деньги не возвращает.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что вместе с Кондрашовой Н.И. работали в Пенсионном фонде. В сентябре 2017 года Кондрашова Н.И. взяла у нее в долг 20 000 рублей, которые вернула в срок и спросила, можно ли одолжить более крупную сумму. Она сказала, что спросит у мужа. Зачем деньги, Кондрашова Н.И. не говорила. Муж согласился одолжить 50 000 рублей. Когда Кондрашова Н.И. пришла к ним домой за деньгами, муж сказал, может расписку взять. Тогда Кондрашова Н.И. сама написала расписку, в которой обязалась вернуть деньги через два или три месяца, точно не помнит. Указала, что вернет 50 000 рублей и 10 000 рублей процентов. Через три месяца Кондрашова Н.И. деньги не вернула, на звонки не отвечала, изменила номер телефона. Муж позвонил матери Кондрашовой Н.И., которая сказала: «Я такую не знаю». После этого муж обратился в полицию. Она доверяла и верила Кондрашовой Н.И., что та отдаст деньги, поскольку они вместе много лет работали, поэтому и попросила мужа дать Кондрашовой Н.И. в долг деньги.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Кондрашова Н.И. работала вместе с ней в Рославльском городском суде Смоленской области помощником судьи Белохвостовой О.С. В 2017 году в суд часто звонили из различных организаций, коллекторы, иногда в день по несколько раз, просили позвать к телефону Кондрашову Н.И., которая не отдавала долги.

    показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что вместе с Кондрашовой Н.И. работали в Рославльском городском суде Смоленской области. Примерно в 2017 году в суд постоянно звонили из различных кредитных организаций, в связи с задолженностью Кондрашовой Н.И. по кредитным займам. Звонки продолжались и после увольнения Кондрашовой Н.И. из суда.

    показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что подсудимая Кондрашова Н.И. - ее дочь. Ей известно, что у потерпевших по делу Кондрашова Н.И. одалживала деньги на свои личные цели, вернуть не могла, долго болела, потеряла работу. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бабушка завещала Кондрашовой Н.И. Дочь в течение трех лет не могла продать этот дом, после чего подарила его ей. Недавно она продала дом, деньгами распорядилась по своему собственному усмотрению.

Письменными материалами дела:

-заявлением ФИО3 от 30.03.2018 года, в котором он просит привлечь к ответственности Кондрашову Н.И., которая взяла у него деньги в долг и отказывается возвращать (т. 1, л.д.22);

    постановлением от 14.01.2019 г. о производстве выемки у ФИО3 расписки Кондрашовой Н.И. от 21.09.2017 г. и чека по операции Сбербанк онлайн от

        года (т.1, л.д.42);

    протоколом выемки от 14.01.2019 года у ФИО3 расписки Кондрашовой Н.И. от 21.09.2017 года и чека по операции Сбербанк онлайн от 07.12.2017 года (т.1, л.д.43);

     распиской Кондрашовой Н.И. от 21.09.2017 года, согласно которой она взяла в долг у ФИО3 150 000 рублей на срок до 21.01.2018 года с ежемесячной выплатой процентов в размере 10% от суммы займа в срок до 21 числа ежемесячно;

- чеком по операции Сбербанк онлайн, согласно которому 07.12.2017 г. в 16 час. 46 мин. отправитель (владелец карты MAESTRO: ****2944) перечислил на № карты ****6839 Наталье Игоревне К. 80 000 рублей;

    информацией ПАО «Сбербанк России» от 21.01.2019 г. №3HO0069243337, согласно которой карта МИР со счетом № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондрашовой Натальи Игоревны, 07.12.2017 г. в 16 ч 46 мин на указанную карту поступило 80 000 рублей с карты № (т.2, л.д.12-13, 46);

    копиями свидетельств о рождении ФИО9, ФИО9 и копией свидетельства о смерти ФИО10 (т.1, л.д.34,35,36);

    справками ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) от 14.06.2018 г. №2678, 2679, 2680, из которых следует, что ФИО9, ФИО9 установлены пенсии по случаю потери кормильца в сумме 3 631 руб. 17 коп., доплата к пенсии - 5 042 руб. 83 коп. каждой; ФИО3 установлена пенсия как члену семьи умершего кормильца, занятому уходом за детьми в возрасте до 14 лет в сумме 3 567 руб., доплата к пенсии - 5 106 руб. 80 коп. (т.1, л.д.37,38,39);

    постановлением о соединении уголовных дел, возбужденных по факту хищения денежных средств у ФИО3 и ФИО1 (т.1, л.д.44);

    заявлением ФИО1 от 30.03.2018 года, которым он просит привлечь к ответственности Кондрашову Н.И., которая взяла у него в долг деньги и отказывается возвращать (т. 1. л.д.66);

- копией судебного приказа №2-137/18-55 от 26.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №55 в МО «Рославльский район» Смоленской области Шевелевым А.А., согласно которому с Кондрашовой Н.И. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 23.11.2016 года в сумме 120 000 рублей, в счет погашения процентов по договору займа 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 960 руб., всего 137 960 рублей (т.1, л.д.80);

- постановлением от 15.01.2019 года о производстве выемки в мировом суде расписки Кондрашовой Н.И. от 23.11.2016 года (т.1, л.д.81);

- протоколом выемки от 15.01.2019 года расписки Кондрашовой Н.И. от 23.11.2016 года в мировом суде на сумму 120 000 рублей (т.1, л.д.82);

- распиской Кондрашовой Н.И. от 23.11.2016 года, согласно которой она взяла в долг у ФИО1 120 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 01.06.2017 года, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8 000 рублей ежемесячно;

    - постановлением от 14.01.2019 г. о производстве выемки расписки Кондрашовой Н.И. от 21.06.2017 года (в постановлении опечатка в указании даты расписки – 21.07.2017 г.) (т.1, л.д.83);

    - протоколом выемки от 14.01.2019 года у ФИО1 расписки Кондрашовой Н.И. от 21.06.2017 года на сумму 250 000 рублей (в постановлении опечатка в указании даты расписки - 21.07.2017 г.) (т.1, л.д.84);

- распиской Кондрашовой Н.И. от 21.06.2017 года, согласно которой она взяла в долг у ФИО1 250 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 21.12.2017 г., с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей ежемесячно;

- постановлением о соединении уголовных дел от 26.07.2018 года, возбужденным по факту хищения денежных средств у ФИО3 и ФИО2 (т.1, л.д.85);

    - заявлением ФИО2 от 17.05.2018 года, которым он просит привлечь к ответственности Кондрашову Н.И., которая взяла у него в долг деньги и отказывается возвращать (т.1, л.д.92);

    постановлением от 14.01.2019 года о производстве выемки у ФИО2 расписки Кондрашовой Н.И. от 20.10.2017 года (т.1, л.д.161);

    протоколом выемки от 14.01.2019 г. у ФИО2 расписки Кондрашовой Н.И. от 20.10.2017 г. на сумму 50 000 рублей (т.1, л.д. 162);

- распиской Кондрашовой Н.И. от 20.10.2017 г., согласно которой она взяла в долгу ФИО2 50 000 рублей сроком до 30.01.2018 года, обязуясь вернуть 60 000 рублей;

    справкой №40/16452 от 19.07.2018 года, согласно которой с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. размер пенсии ФИО2 составлял 8 351 руб. 60 коп. (т.1, л.д.107);

    справкой формы 2-НДФЛ от 13.08.2018 г. о доходах ФИО2 из которой следует, что за семь месяцев 2018 г. его доход составил <данные изъяты> (т.1, л.д.110);

    справками формы 2-НДФЛ от 16.07.2018 г. о доходах ФИО5, из которой следует, что за шесть месяцев 2018 года ее доход составил <данные изъяты>., за 2017 г, - <данные изъяты> (т.1, л.д.108,109);

    протоколом осмотра предметов от 15.01.2019 г. с фототаблицей - расписки Кондрашовой от 20.10.2017 года, расписки Кондрашовой Н.И. от 21.09.2017 г. (в протоколе ошибочно указано 21.09.2016 г.), расписки Кондрашовой Н.И. от 23.11.2016 года, расписки Кондрашовой Н.И. от 21.06.2017 г. (в иллюстрационной таблице ошибочно указано-21.07.2017 г.), чека по операции Сбербанк онлайн от 07.12.2017 г. (т.1, л.д.221-226);

    постановлением от 15.01.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - расписки от 21.09.2017 г., чека по операции Сбербанк онлайн от 07.12.2017 г., расписки от 20.10.2017 г., расписки от 23.11.2016 г., расписки от 21.06.2017 г. (в постановлении ошибочно указано 21.07.2017 г.);

    заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.10.2018 года №1246, согласно которому Кондрашова Н.И. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в период совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает в настоящее время. У Кондрашовой обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.150-152);

    - из сообщения начальника Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от 06.11.2018 г. №67037/18/196002 следует, что в отношении Кондрашовой Н.И. возбуждены исполнительные производства на основании судебных приказов мировых судей, по которым: судебным приказом от 26.02.2018 г. в пользу ФИО1 взыскано 137 960 руб. задолженности; судебным приказом от 04.04.2018 г. - 412 736 руб. 62 коп. в пользу ФИО12, судебным приказом от 04.04.2018 г. - 113 388 руб. 85 коп. - в пользу ФИО12, судебным приказом от 08.05.2018 г. - 25 982 руб. 50 коп. в пользу ИП ФИО13, судебным приказом от 28.04.2018 г. - 16 181 руб. 28 коп. - в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» (т.2, л.д.55-56);

    из сообщения мирового судьи-координатора судебных участков №20,21,22,55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 18.03.2020 г. №1625 следует, что в отношении Кондрашовой Н.И. мировыми судьями в 2018 году вынесено 7 судебных приказов, в 2019 г. - 6, в 2020 г. - 3. Из копий судебный приказов, приложенных к сообщению видно, что судебным приказом от 16.03.2020 г. взыскана задолженность по договору потребительского займа, заключенного 18.10.2017 г., судебным приказом от 13.02.2020 г. - задолженность по договору займа от 30.12.2017 г., судебным приказом от 16.03.2020 г. - задолженность по кредитному договору от 03.01.2018 года;

    копией трудовой книжки Кондрашовой Н.И., из которой следует, что в период с 26.09.1996 г. по 16.10.2001 г. она работала юристом в ГУП ДРСУ-ЗФД Автодороги Москва-Бобруйск, с 30.05.2002 г. по 30.10.2013 - на должностях главного юрисконсульта, ведущего специалиста-эксперта (юриста), главного специалиста- эксперта (юриста) в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе; с 31.10.2013 г. по 26.01.2018 г. помощником судьи в Рославльском городском суде Смоленской области; с 21.03.2018 г. по 23.04.2018 г. менеджером    в ООО Информационный центр «Выбор»; с 27.08.2018 г. по настоящее время работает в СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению»;

    справками формы №2-НДФЛ, выданными Управлением Судебного департамента в Смоленской области, согласно которым общая сумма дохода Кондрашовой Н.И. в 2017 году составила <данные изъяты>., в 2018 г. - <данные изъяты> (т.2, л.д.179, 180);

    копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.1996 г., выданного нотариусом    Рославльской государственной нотариальной конторы, согласно которому Глаголева Наталья Игоревна унаследовала после смерти ФИО14 3/5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок мерою 1 200 кв.м. - в пользовании (т.2, л.д.175, 184);

    копией справки о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о заключении брака между ФИО15 и Глаголевой Н.И., после чего жене присвоена фамилия Кондрашова;

    копией свидетельства о расторжении брака между ФИО15 и Кондрашовой Н.И., согласно которому брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от 30.07.2010 г. (т.2, л.д.161);

    из предоставленной суду медицинской документации и сообщений медицинских учреждений видно, что Кондрашова Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> и после выписки не обращалась; (л.д.50-53); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась в <данные изъяты>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> (т.2, л.д.62-114).

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия Кондрашовой Н.И. по факту хищения денежных средств у ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Кондрашовой Н.И. по факту хищения денежных средств у ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Кондрашовой Н.И. по факту хищения денежных средств у ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовная ответственность за мошенничество наступает в случае, если установлено, что уже в момент завладения денежными средствами виновный не имел намерения их возвращать.

О наличии умысла на мошенничество могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества и др.

Судом установлено, что 23.11.2016 г. и 21.06.2017 г. ФИО1 передал в долг Кондрашовой Н.И. 120 000 рублей и 250 000 рублей соответственно, в общей сумме 370 000 рублей, что составляет крупный ущерб. Денежные средства в предусмотренные сроки Кондрашова Н.И. не вернула.

Судом установлено, что 20.10.2017 года ФИО2 передал в долг Кондрашовой Н.И. 50 000 рублей. Денежные средства в предусмотренный срок Кондрашова Н.И. не вернула.

Судом установлено, что 21.09.2017 года и 07.12.2017 г. ФИО3 передал Кондрашовой Н.И. 150 000 рублей и 80 000 рублей соответственно, в общей в сумме 230 000 рублей. Денежные средства в предусмотренные сроки Кондрашова Н.И. не вернула.

Каждое из преступлений совершено путем злоупотребления доверием. Кондрашова Н.И. длительное время знакома с каждым из потерпевших, которые знали, что она работает в Рославльском городском суде, что свидетельствует о том, что она постоянно получает заработную плату, что ею сдан квалификационный экзамен на должность судьи, что позволит в будущем претендовать на более оплачиваемую работу в должности судьи. Каждому потерпевшему Кондрашова Н.И. сообщала о том, что она продает принадлежащий ей дом, что позволит ей вернуть денежные средства.

Однако, возлагая на себя обязательства по возврату денежных средств потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимая не могла не осознавать, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договоров займа, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Об отсутствии реальной возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств потерпевшим свидетельствует размер получаемой ею заработной платы и многочисленные денежные обязательства Кондрашовой Н.И. (ипотека, о которой она сообщает при проведении судебно-психиатрической экспертизы, наличие задолженности перед физическими лицами и микрофинансовыми организациями на момент обращения к потерпевшим с просьбой одолжить денежные средства).

    С учетом семейного и имущественного положения потерпевших ФИО2 и ФИО3, их доходов и доходов членов их семей, квалифицирующий признак    «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Возражая против предъявленного обвинения, подсудимая ссылается на наличие гражданско-правовых отношений между ней и потерпевшими по делу. Указывает, что расписки подписывала и писала с учетом указанных в них процентов, о чем потерпевшие не возражали. Денежные средства занимала не с целью нажиться, а с целью оплатить дорогостоящее лечение. Потерпевший ФИО1 воспользовался своим правом и в порядке гражданского судопроизводства взыскал с нее долг по расписке от 23.11.2016 года. Вернуть денежные средства потерпевшим не смогла ввиду непредвиденных расходов, связанных с лечением.

Факт наличия в собственности Кондрашовой Н.И. жилого дома (3/5 долей) на момент заключения договоров займа с потерпевшими подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.1996 г., выпиской из ЕГРН от 28.11.2019 г.

Из представленных Кондрашовой Н.И. газет «Рославльская правда» за 2018, 2019 г.г. видно, что в них имеется объявление о продаже 1/2 дома по Первому Братскому переулку. Факт наличия объявления о продаже дома в Интернете на сайте «Авито» подтвердил потерпевший ФИО1

Между тем, как показала в судебном заседании свидетель ФИО8, вышеуказанный жилой дом был подарен ей дочерью - Кондрашовой Н.И. в конце 2019 года. В настоящее время ФИО8 дом продала.

Указанные действия Кондрашовой Н.И., по мнению суда, свидетельствуют о том, что она не имела намерений выполнять свои обязательства перед потерпевшими.

Доказательств, свидетельствующих о нуждаемости Кондрашовой Н.И. в дорогостоящем лечении, суду не представлено. Хирургическое лечение Кондрашовой Н.И. было проведено за счет субсидии (т.2, л.д.52-53).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимая Кондрашова Н.И. совершила одно тяжкое и два преступления средней тяжести впервые, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача- психиатра не состоит, однако по состоянию на 03.2018 года находилась на амбулаторном наблюдении, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние, по эпизоду хищения у ФИО3, - частичное возмещение ущерба.

Кроме того, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду хищения предпринятые подсудимой Кондрашовой Н.И. реальные попытки возмещения ущерба путем осуществления почтовых переводов потерпевшим.

Данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела по ходатайству подсудимой сообщением Рославльского почтамта от 04.06.2020 г. №4.9.13.6.10-9/91, согласно которому Кондрашова Н.И. отправляла переводы ФИО3 06.10.2018 г. в сумме 100 руб., 21.11.2018 г. - 100 руб., 28.12.2018 г. - 50 руб.; ФИО2 - 13.10.2018 г.- 100 руб., 21.11.2018 г. - 100 руб., 28.12.2018 г. - 50 руб.; ФИО1 - 06.10.2018 г.- 100 руб., 21.11.2018 г. - 100 руб., 28.12.2018 г. - 50 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимой, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совершение преступлений впервые, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Кондрашовой Н.И. следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ.

Наказание по каждому преступлению суд назначает с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Кондрашовой Н.И. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Кондрашову Н.И. обязанность по ежемесячной (один раз в месяц) явке в орган, ведающий исполнением наказания и не менять места своего постоянного жительства.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме: ФИО1 - в сумме 250 000 рублей, ФИО3 - в сумме 215 000 рублей, ФИО2 - в сумме 50 000 рублей, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде - подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Кондрашову Наталью Игоревну виновной    в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

                    по ч.3 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы    без штрафа и без ограничения свободы

по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО3) - 1 год 10 месяцев лишения свободы

по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО2) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кондрашовой Н.И. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кондрашову Наталью Игоревну в период условного осуждения обязанность по ежемесячной (один раз в месяц) явке в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять своего постоянного места жительства.

Взыскать с Кондрашовой Натальи Игоревны в пользу ФИО1 250 000 рублей причиненного ущерба.

Взыскать с Кондрашовой Натальи Игоревны в пользу ФИО3 215 000 рублей причиненного ущерба.

Взыскать с Кондрашовой Натальи Игоревны в пользу ФИО2 50 000 рублей причиненного ущерба.

Меру пресечения Кондрашовой Н.И. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественный доказательства - расписку от 21.09.2017 г., чек по операции Сбербанк онлайн от 07.12.2017 г., расписку от 20.10.2017 г., расписку от 23.11.2016 г., расписку от 21.06.2017г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                                                                                          Н.В. Иколенко