Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2019 ~ М-269/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-374/2019

УИД-52RS0058-01-2019-000451-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                26 августа 2019 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н.,

    с участием представителя истца Папкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой О. В. к Громову И. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева О.В. обратилась в суд с иском к Громову И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что * * * ответчик Громов И.В. и ОАО «Р. сельскохозяйственный банк» заключили кредитный договор * * *, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере * * * под * * * годовых, сроком возврата * * *. В качестве обеспечения обязательств ответчика, были заключены договоры поручительства * * * от * * * с Громовой И.В., * * * от * * * с истцом. * * * Ответчик прекратил оплату кредита. * * * Шахунским районным судом вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Громова И. В., Громовой И. В., Лебедевой О. В. и задолженности по кредитному договору в размере * * * В период с * * * по * * * в рамках исполнительного производства * * * от * * * по исполнительному листу из заработной платы истца удержано * * * а также исполнительский сбор в размере * * * и расходы по совершению исполнительный действий в размере * * * Ответчик с * * * по * * * пользуется денежными средствами истца, путем их неправомерного удержания. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет * * * Общая сумма долга ответчика перед истцом * * * Просит взыскать долг в размере * * * проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере * * * расходы по оплате юридических услуг в размере * * * судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *

    В судебное заседание истец Лебедева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Папкина И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Громов И.В., третьи лица не явились. Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Громова И.В. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Шахунского районного суда от * * * исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Громову И. В.. Громовой И. В., Лебедевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Взыскано солидарно с ответчиков Громовой И. В., Громовой И. В., Лебедевой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства по кредитному договору * * * от * * * в сумме * * * Взыскано солидарно с Громова И. В., Громовой И. В., Лебедевой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства в равных долях с каждого в сумме * * * в счет уплаты госпошлины. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно справке Шахунского межрайонного отдела судебных приставов от * * * * * * за период с * * * по * * * удержания по исполнительному производству * * * от * * * по исполнительному листу * * * от * * * в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» из заработной платы Лебедевой О.В. составили * * *

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от * * * для осуществления взыскания исполнительного сбора с должника Лебедевой О. В. производить ежемесячно удержания в размере 20% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. В первую очередь удержать сумму долга * * * затем расходы по совершению исполнительных действий в сумме * * * затем исполнительский сбор в размере * * *

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от * * * исполнительное производство * * * окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке Отдела МВД России по г. Шахунья от * * * * * * расходы по совершению исполнительских действий в сумме * * * и исполнительский сбор в сумме * * *. с Лебедевой О. В. удержаны и перечислены в полном объеме.

Поскольку к Лебедевой О.В. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, она вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * * * по * * * подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере * * *

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * * *

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой О. В. к Громову И. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Громова И. В. в пользу Лебедевой О. В. денежные средства в размере * * * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * * * расходы по оплате юридических услуг в размере * * * госпошлину в размере * * *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Н.В.Шатохина