Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2017 ~ М-377/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-711/2017 12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием истца Кашигиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 12 апреля 2017 года гражданское дело по иску Кашигиной С.В к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Тревел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, стоимости авиабилетов, расходов на проживание, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашигина С.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Тревел» (далее – ООО «Альфа-Тревел») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, стоимости авиабилетов, расходов на проживание.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в офисе ООО «Альфа-Тревел» ею был забронирован тур для пяти человек на <данные изъяты>, КНР, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, в тот же день ею день была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истцом был внесен остаток стоимости тура в размере <данные изъяты>, и заключен договор на приобретение тура.

После оформления всех необходимых документов заместитель директора ООО «Альфа-Тревел» Рычик Ю.С. предложила истцу забронировать авиабилеты по направлению <данные изъяты>, указав, что у ООО «Альфа-Тревел» заключен договор с ПАО «Аэрофлот» и, следовательно, стоимость авиабилетов будет ниже.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом приобретены авиабилеты для четверых взрослых и одного ребенка по маршруту <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. Вылет до <данные изъяты> был назначен на 06 ноября 2016 года, а в ночь с 06 на 07 ноября 2016 года запланирован перелет на чартерном рейсе из <данные изъяты> на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года Рычик Ю.С. по телефону сообщила, что чартерный рейс перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года и пояснила, что поменяет авиабилеты самостоятельно и без комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу были предоставлены новые авиабилеты для перелета троих пассажиров (Кашигина С.В., Кашигин А.В. и Кашигина К.А.) ДД.ММ.ГГГГ и двух других пассажиров (ФИО19. и ФИО23.) ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ перед вылетом Кашигиной С.В. с супругом и дочерью в <данные изъяты> им позвонила Рычик Ю.С. и сообщила, что лететь по имеющимся у них авиабилетам они не могут, предложила им приобрести новые авиабилеты за свой счет, пообещав вернуть ранее уплаченные Кашигиной С.В. денежные средства.

Перелет Кашигиной С.В., ФИО27 и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен по авиабилетам, приобретенным в аэропорту г. Магадана за счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ года родители истца (ФИО20. и ФИО24.) по приобретенным ООО «Альфа-Тревел» авиабилетам также прибыли в <данные изъяты>, чтобы отправиться на отдых в <данные изъяты>, однако у стойки регистрации на рейс в <данные изъяты> истцу и членам ее семьи стало известно, что авиабилетов на их имя не имеется и в списках туроператора указанные туристы не значатся.

На просьбы истца решить возникшую проблему в ООО «Альфа-Тревел» никаких значимых действий предпринято не было, в связи с чем истцом с учетом всех членов семьи в ООО «Союз Параллель-ДВ» был приобретен новый туристский продукт, по которому они отправились на отдых в <данные изъяты>.

Указывает, что на протяжении всего времени отдыха и после возвращения в г. Магадан ООО «Альфа-Тревел» в лице заместителя директора Рычик Ю.С. обещало возместить истцу причинный ущерб, однако до дня обращения в суд денежные средства возвращены истцу не были.

Полагает, что ответчик должен возместить ей денежные средства в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость путевки и авиаперелета, <данные изъяты> – стоимость авиабилетов по маршруту г. Магадан – <данные изъяты> на Кашигину С.В., ФИО28 и ФИО36., приобретенных в аэропорту г. Магадана, <данные изъяты> – стоимость проживания в <данные изъяты> в ожидании вылета по приобретенному туру в ООО «Союз Параллель-ДВ», <данные изъяты> – стоимость авиабилетов по маршруту <данные изъяты> – г. Магадан на четверых взрослых и одного ребенка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, первоначально просила суд взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере.

В ходе производства по делу истец увеличила размер исковых требований, и, кроме заявленных первоначально требований, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Магаданского городского суда от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (далее – ООО «Русь-Тур»).

Представитель ответчика ООО «Альфа-Тревел» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения общество извещено надлежащим образом, судебной повесткой. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Русь-Тур» судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцами должна быть возложена на ответчика, который, получив от туристов полную оплату по договору о реализации туристского продукта, не выполнил условий по формированию и оплате туристского продукта перед туроператором, в результате чего тур не был забронирован, необходимые для турпоездки документы не выдавались, в связи с чем туристы и не смогли осуществить турпоездку.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, на возникшие правоотношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об основах туристской деятельности», распространяются также и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №, определено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Исходя из вышеизложенного, ответственность перед туристами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор, если иные пределы ответственности не предусмотрены заключенным между туроператором и турагентом агентским договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Альфа-Тревел» (турагент) в лице директора Рычик Н.А. и Кашигиной С.В. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта № №, в соответствии с которым турагент по заданию заказчика обязался организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт. Состав туристского продукта, а также общая стоимость услуг, определены сторонами в приложении № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ года: туристская поездка Кашигиной С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 06 ноября 2016 по 27 ноября 2016 года по направлению <данные изъяты> с размещением в отеле; общая стоимость услуг составила <данные изъяты>, включая авиаперелет <данные изъяты>.

Пунктом 1.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором, которым сформирован туристский продукт.

Сведения о туроператоре приведены в Приложении № 3 к названному договору, согласно положениям которого услуги, указанные в Приложении № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчику и его туристам оказываются ООО «Русь-Тур».

Между ООО «Альфа-Тревел» (агент) путем акцепта договора публичной оферты, размещенного на сайте туроператора, и ООО «Русь-тур» (принципал) заключен агентский договор, в рамках которого ответчик сформировал заявку на формирование турпродукта.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из положений статьи 5 агентского договора, являющегося публичной офертой, условия которого приняты турагентом, стоимость туристского продукта, подлежащая оплате туристом и (или) иным заказчиком, указывается принципалом при подтверждении бронирования туристского продукта по заявке агента и в счете на оплату подтвержденного туристского продукта.

Принципал с момента подтверждения заявки агента выставляет агенту счет на оплату стоимости подтвержденного туристского продукта, включая агентское вознаграждение.

Оплата агентом стоимости заказанного и/или предоставленного туристского продукта производится в течение срока указанного принципалом в п. 5.6 настоящего договора, Подтверждении бронирования заказываемого туристского продукта и/или в счете.

Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет принципала в полном объеме суммы, указанной в счете.

Агент обязан на основании выставленного счета перечислить принципалу денежные средства, полученные от туристов, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подтверждения принципалом заявки агента на предоставление тура в соответствии с условиями названного договора, за исключением агентского вознаграждения и дополнительной выгоды, которая остается в распоряжении агента в соответствии со статьей 7.3 договора.

В случае неисполнения агентом условий, касающихся оплаты забронированного туристского продукта, принципал, руководствуясь статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе произвести удержание документов, подлежащих передаче туристам, вплоть до момента исполнения агентом своих обязательств по договору. Ответственность за не предоставление туристских услуг в таком случае несет агент.

В случае, если денежные средства в соответствии с п. 5.4 настоящего договора не поступят на расчетный счет принципала в установленный настоящим договором срок, принципал вправе расценить указанное обстоятельство как отказ агента от туристского продукта с удержанием фактически понесенных расходов. В этом случае принципал имеет право отказать в передаче туристского продукта и ответственность перед туристами и/или иными заказчиками за то, что они не смогут воспользоваться туристскими услугами, несет агент.

В силу пункта 4.2.1 агентского договора принципал вправе, без дополнительного уведомления, аннулировать бронирование тура в случае несвоевременной оплаты или несвоевременной передачи документов агентом. Принципал в этом случае не несет ответственности по любым претензиям агента, его туристов или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года турагент обязан забронировать у туроператора выбранный заказчиком туристский продукт, своевременно его оплатить и в установленные сроки обеспечить передачу туроператору документов заказчика, необходимых для оформления путешествия.

Кашигиной С.В. в счет оплаты тура ООО «Альфа-Тревел», а также за приобретение ответчиком на имя Кашигиной С.В., ФИО29 и ФИО33, ФИО42. и ФИО43 авиабилетов по маршруту <данные изъяты>, уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № 388 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 401 от ДД.ММ.ГГГГ года и № 404 от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно представленному ООО «Русь-Тур» отзыву, ООО «Альфа-Тревел» не размещало в системе онлайн-бронирования на сайте туроператора заявку на формирование турпродукта, либо отдельных туристских услуг для туристов Исаечкиных и Кашигиных. Никакие денежные средства в оплату каких-либо туристских услуг для данных туристов, ни от ООО «Альфа-Тревел», ни от Рычик Ю.С. на расчетный счет ООО «Русь-Тур» не поступало.

Доказательств, подтверждающих формирование заявки у туроператора и оплаты стоимости тура, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. Судом в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ООО «Альфа-Тревел» не выполнило обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 2 договора о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ года по своевременному бронированию туристского продукта у туроператора и его оплате.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из приведенных положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи следует, что положения статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагента в случае нарушения прав туриста.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Факт ненадлежащего исполнения условий договора о реализации туристского продукта достоверно установлен и ответчиком не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Кашигина С.В. просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки, в частности стоимость тура и авиабилетов по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из которых стоимость авиабилетов составила <данные изъяты>; стоимость авиабилетов на двоих взрослых и ребенка по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы на проживание в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, стоимость авиабилетов по маршруту <данные изъяты> на четверых взрослых и одного ребенка в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Расходы истца на приобретение туристского продукта в ООО «Альфа Тревел» в размере <данные изъяты>, а также авиабилетов на четверых взрослых и одного ребенка в размере <данные изъяты> подтверждаются представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По утверждению истца, она, её супруг ФИО44 и ребенок ФИО45. не смогли осуществить перелет по приобретенным в ООО «Альфа Тревел» авиабилетам. Также ФИО30, ФИО46., ФИО47., ФИО21. и ФИО25. не воспользовались туристским продуктом, приобретенным у ответчика, по причине ненадлежащего оказания ООО «Альфа Тревел» услуг.

Расходы, понесенные вследствие некачественного оказания услуг ООО «Альфа-Тревел», подлежат возмещению ответчиком в пользу Кашигиной С.В., которая произвела оплату указанных сумм.

Однако, учитывая, что ФИО22. и ФИО26. воспользовались авиаперелетом по маршруту <данные изъяты>, по приобретенным ООО «Альфа-Тревел» авиабилетам, суд не находит оснований для взыскания в пользу Кашигиной С.В. их стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Кашигиной С.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также стоимость авиабилетов, по которым Кашигиной С.В., ФИО48. и ФИО34 по вине ответчика не был осуществлен перелет в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом при приобретении авиабилетов на имя ФИО49. и ФИО50 по маршруту <данные изъяты>, взысканию в пользу истца не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на проживание в городе Хабаровск в размере <данные изъяты>, поскольку в нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

Требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение авиабилетов по маршруту <данные изъяты> на имя Кашигиной С.В., ФИО31 и ФИО35 в сумме <данные изъяты>, а также авиабилетов по маршруту ФИО51 на их имя и на имя ФИО52. и ФИО53 в сумме <данные изъяты>, суд также находит неподлежащими удовлетворению, поскольку все пассажиры воспользовались указанными авиабилетами.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истцов, выразившееся в неоказании ООО «Альфа-Тревел» услуг надлежащего качества, нашло подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд с учетом характера причиненных нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Альфа-Тревел» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> за требование имущественного характера в общей сумме <данные изъяты>) + <данные изъяты> за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашигиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Тревел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, стоимости авиабилетов, расходов на проживание, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тревел» в пользу Кашигиной С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, стоимость авиабилетов в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кашигиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Тревел» о взыскании стоимости авиабилетов по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, стоимости авиабилетов по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, стоимости авиабилетов по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также расходов на проживание в сумме <данные изъяты> отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тревел» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения по делу - 17 апреля 2017 года.

Судья                    Н.К. Романчук