Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2015 (2-4224/2014;) ~ М-3782/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Приходько С.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ответчику Приходько С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по которому ответчик получил кредит в указанной сумме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с исками и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4 оборот), о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом (л.д. 19).

Ответчик Приходько С.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 20), ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направлено, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования банка к Приходько С.П. о взыскания кредитной задолженности удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Приходько С.П. кредитный договор № (л.д. 6), согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Приходько С.П. банк в указанном размере выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 8) и движением денежных средств по счету (л.д. 9).

Согласно представленному расчету (л.д. 11-12) и выписке платежи по договору вносились не регулярно, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитным договору №

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с Приходько С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 10 марта 2015 года.