Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2014 от 14.07.2014

                            Дело №1-56 (2014 год)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нововоронеж Воронежской области     21 августа 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимого Терехова Владимира Петровича,

защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №

представителя потерпевшего <данные изъяты>» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда в материалы уголовного дела в отношении

Терехова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, русского, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехов В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., Терехов В.П. проходил около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на открытое хищение товаров и продуктов питания из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Терехов В.П. зашел в отдел алкогольной продукции указанного магазина, где сделал заказ на покупку товара, а затем, действуя открыто для окружающих, из корыстных побуждений с целью противоправного обогащения похитил переданные ему продавцом принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности: 2 бутылки водки «Мягков серебро» емкостью 0,7 л стоимостью <данные изъяты>. каждая общей стоимостью <данные изъяты> бутылку шампанского «Колье Екатерины» емкостью 0,75 л стоимостью <данные изъяты>, 10 пачек сигарет «Парламент Аква Блю» стоимостью <данные изъяты>. каждая общей стоимостью <данные изъяты>., 3 пачки сигарет «Петр 1» стоимостью <данные изъяты>. каждая общей стоимостью <данные изъяты>., яблоки весом <данные изъяты> стоимостью за 1 кг <данные изъяты>. общей стоимостью <данные изъяты>., апельсины весом 550 г стоимостью за 1 кг <данные изъяты>. общей стоимостью <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. Несмотря на требования работника магазина Б. о прекращении противоправных действий, Терехов В.П. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Действиями Терехова В.П. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Л. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Терехова В.П. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный открытый характер, поскольку открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Установлено, что подсудимый открыто с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял в свою пользу имущество потерпевшего.

От представителя потерпевшего Л. поступило письменное ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ. Подсудимый Терехов В.П. согласен на прекращение производства по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены судом, им понятны.

Защитник также просил прекратить производство по делу. Государственный обвинитель посчитал возможным прекратить производство по настоящему делу.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Терехов В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности. Стороны примирились. Обвиняемый возместил вред, причиненный потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, имеющего малолетнего сына, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога в ФГБУЗ МСЧ №33, суд считает целесообразным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Терехова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Терехову В.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

бутылку водки «Мягков серебро», 5 пачек сигарет «Парламент Аква Блюю вернуть потерпевшему <данные изъяты>

2 апельсина и яблоко уничтожить.

Жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                    И.И.Фролова