Решение по делу № 2-3497/2016 ~ М-3060/2016 от 24.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е №2-3497/16

именем Российской Федерации

26 сентября 2016 г г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием ответчиков Ковалева И.В, Мельникова А.Ю

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Кредит Европа Банк» в лице АО « Кредит Европа Банк» к Ковалеву И,В об обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

АО « Кредит Европа Банк» в лице АО « Кредит Европа Банк» обратилась к Ковалеву И.В об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ <***> вынесено решение по иску АО « кредит Европа Банк» к Козлову В.А о взыскании задолженности по кредитному договору от 10. 10. 2011 г и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль. Автомобиль был реализован и новым собственником автомобиля является Ковалев И.В, проживающий по адресу : <адрес>

Истец просит взыскать с Ковалева И.В судебные расходы в виде госпошлины в размере №. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <***> ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель №, с последующей реализацией черед подразделение Судебных приставов.

В последующем в качестве соответчика привлечен Мельников А.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Ковалев И.В, Мельников А.Ю в судебном заседании исковые требования не признали, просили в требованиях отказать.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что <***> вынесено решение по иску АО « Кредит Европа Банк» к Козлову В.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <***> ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель <***>

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.В приобрел у Козлова В.А автомобиль <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель <***>. Оригинал паспорта транспортного средства также был передан Ковалеву И.В в момент заключения договора купли – продажи транспортного средства. 11. 11. 2013 г указанное транспортное средство поставлено на учет в РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району и г. Учалы РБ.

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г указанное транспортное средство продано Мельникову И,В. Транспортное средство поставлено также на учет.

Таким образом, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что в отношении транспортного средства нет обременений от любых прав третьих лиц, он никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

На момент заключениям указанных договоров купли- продажи, каких- либо мер обеспечительного характера в отношении транспортного средства не имелось, соответственно добросовестным приобретателем в регистрационно- экзаменационных группах ГИБДД в регистрации транспортного средства отказано не было.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается : если заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ковалев И.В, Мельников А.Ю являются добросовестными приобретателями транспортного средства <***> ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель <***>, так как транспортное средство приобретено на основании договора купли- продажи и постановлено на учет в РЭП ОГИБДД по Учалинскому району и г. Учалы РБ.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления неблагоприятных последствий в виде перехода права собственности на предмет залога третьим лицам лежит непосредственно на залогодержателе, ввиду того, что последний не принял меры в отношении заемщика Козлова В.А по изъятию у него оригинала ПТС и наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в органах ГИБДД до полной выплаты заемщиком стоимости кредита.

Истцом не представлено доказательств, в обоснование своих исковых требований, в связи с чем исковые требования АО «Кредит Европа Банк» в лице АО « Кредит Европа Банк» к Ковалеву И,В об обращении взыскания на предмет залога, подлежат отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» в лице АО « Кредит Европа Банк» к Ковалеву И,В об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гильманов Р.М.