Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2015 от 26.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Мунаева И.С.,

представителя ответчика Буянова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «РБЛ» к Каспарову В.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки в связи с просрочкой оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «РБЛ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Каспарову В.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки в связи с просрочкой оплаты, указав что, между ООО «Юридическая фирма «РБЛ» и Каспаровым В.А. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался оказать консультационные юридические услуги, услуги по составлению юридических документов, а также по предоставлению интересов клиента в суде. Ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 800.000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается соглашением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ а ответчиком произведена оплата частично, только на сумму 130.000 рублей. Просит взыскать с Каспарова В.А. задолженность по соглашению о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 670.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93.612 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.836 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца Мунаев И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал, пояснил суду, что на основании утраченного соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между Каспаровым В.А. и ООО «Юридическая фирма «РБЛ», истец представлял интересы ООО «ВЛАНКАС» в Арбитражном суде Самарской области. Услуги были оказаны ООО «ВЛАНКАС», но Каспаровым В.А. в полном объеме не оплачены. Частичная оплата юридических услуг в сумме 130.000 рублей осуществлена Каспаровым В.А., как индивидуальным предпринимателем. Представленные ответчиком платежные документы об оплате юруслуг в большем размере не признает, поскольку данные платежи не подтвердила бухгалтерия ООО «Юридическая фирма «РБЛ». Кроме того, часть платежей произведена В.В. за услуги оказанные непосредственно ему. Однако доказательств тому представить не может.

Представитель ответчика Буянов М.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что утраченное в настоящее время соглашение об оказании юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «РБЛ» было подписано генеральным директором ООО «ВЛАНКАС» Каспаровым В.А. В рамках какого договора было подписано соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель не помнит. Однако, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и платежными поручениями. Задолженность была оплачена ИП Каспаровым В.А. и ИП Барышниковым В.В., который оплачивал задолженность Каспарова В.А. на основании достигнутой между ними договоренности, в счет исполнения долговых обязательств В.В. перед Каспаровым В.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В. показал суду, что Каспаров В.А. является его отцом. Они оба занимаются предпринимательской деятельностью, регулярно оказывают друг другу финансовую помощь. Ему известно, что года три назад ООО «Юридическая фирма «РБЛ» оказывало Каспарову В.А. юридические или аудиторские услуги. Каспаров В.А. попросил его, В.В. оплатить за него ООО «Юридическая фирма «РБЛ» 400.000 рублей. Между ним и отцом был составлен соответствующий договор, и он, как ИП В.В. сделал несколько платежей за отца. Точную сумму и количество платежей он не помнит. У него, В.В. договорные отношения с ООО «Юридическая фирма «РБЛ» отсутствовали.

Выслушав пояснение участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 2 статья 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьёй 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений сторон (ч.2 ст.68 ГПК РФ) и представленных письменных доказательств между ООО «Юридическая фирма «РБЛ» и ООО «ВЛАНКАС», в лице его директора Каспарова В.А. был заключен договор возмездного оказания консультационных юридических услуг, предметом которого являлось составление юридических документов, а также предоставление в суде интересов ООО «ВЛАНКАС». Договор в интересах ООО «ВЛАНКАС» был подписан его учредителем и Генеральным директором Каспаровым В.А. (л.д.77-81).

Данный договор сторонами утрачен, однако, в подтверждение исполнения его условий стороной истца представлены составленные в интересах ООО «ВЛАНКАС» исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области (л.д.86-93), кассационная жалоба ООО «ВЛАНКАС» в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (л.д.94-106), решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107-111), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-117), постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-135), из которых следует, что сотрудники ООО «Юридическая фирма «РБЛ» представляли в процессе интересы ООО «ВЛАНКАС» (л.д.140-147).

В связи с утратой договора и в целях исполнения Каспаровым В.А. обязанностей по оплате оказанных юридических услуг, стороны заключили соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Каспаров В.А. обязался погасить задолженность перед ООО «Юридическая фирма «РБЛ» в размере 800.000 рублей по графику, указанному в соглашении (л.д. 10-11).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании представленных ответчиком платежных поручений, выписок операций по лицевому счету и расходных кассовых ордеров, судом установлено, что обязательства, принятые Каспаровым В.А. по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнены им в полном объеме. Погашение задолженности осуществлено в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вланкас» в лице директора Каспарова В.А. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выдал представителю ООО «Юридическая фирма «РБЛ» ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной директором А.Е., 100.000 рублей за юридические услуги (л.д.253-254),

ДД.ММ.ГГГГ ИП В.В. перечислил на счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ» 100.000 рублей. Назначение платежа: оказание юридических услуг по договору 01/07-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241),

ДД.ММ.ГГГГ ИП В.В. перечислил на счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ» 65.000 рублей. Назначение платежа: оказание юридических услуг по договору 34/09-2012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241),

ДД.ММ.ГГГГ ИП Каспаров В.А. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выдал директору ООО «Юридическая фирма «РБЛ» А.Е. 65.000 рублей за юридические услуги (л.д.161-162),

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.В. на счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ» перечислено 65.000 рублей за оказание юридических услуг по договору 34/09-2012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218),

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.В. на счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ» перечислено 65.000 рублей за оказание юридических услуг по договору 34/09-2012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219),

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.В. на счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ» перечислено 65.000 рублей за оказание юридических услуг по договору 34/09-2012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220),

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.В. на счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ» перечислено 30.000 рублей за оказание юридических услуг по договору 34/09-2012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215),

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Каспаровым В.А. на счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ» перечислено 65.000 рублей за юридические услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214),

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Каспаровым В.А. на счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ» перечислено 65.000 рублей за юридические услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213),

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Каспаровым В.А. на счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ» перечислено 65.000 рублей за юридические услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212),

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Каспаровым В.А. на счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ» перечислено 65.000 рублей за юридические услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211),

общая сумма платежей составила 815.000 рублей.

Непризнание представителем истца платежей, кроме оплаченных Каспаровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неподтверждением оплаты бухгалтерией ООО «Юридическая фирма «РБЛ», суд оценивает критически, поскольку денежные средства по выше указанным платежам зачислены на расчетный счет истца, что подтверждается электронной печатью банка, проставленной на выше перечисленных платежных поручениях, и выписками операций по лицевому счету, в которых также указано на проводку операций по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «Юридическая фирма «РБЛ».

Кроме того, ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов между ИП В.В. и ООО «Юридическая фирма «РБЛ» (л.д.152) и ООО «Юридическая фирма «РБЛ» и Каспаровым В.А. (л.д.153), также подтверждающие отсутствие у ответчика задолженности по договору.

При этом в судебном заседании представитель истца подтвердил, что представленные ответчиком платежи совершены на реквизиты ООО «Юридическая фирма «РБЛ», а акты сверки взаимных расчетов подписаны директором ООО «Юридическая фирма «РБЛ» А.Е. и на них стоит мастичная печать их организации.

Доводы представителя истца о непризнании в счет исполнения обязательств Каспарова В.А. платежей, внесенных ИП В.В. суд находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Судом установлено, что между Каспаровым В.А. и В.В. заключено два договора с дополнительными соглашениями к ним, в соответствии с которыми Барышников В.В. обязался исполнять обязательства Каспарова В.А. по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Каспаровым В.А. и ООО «Юридическая фирма «РБЛ».

Так, согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Каспаров В.А. передал В.В. 250.000 рублей на условиях их возврата в течение года (л.д.250-251).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили договор в части возврата оставшейся части займа в размере 100.000 рублей: В.В. обязался перечислять данную сумму в ООО «Юридическая фирма «РБЛ» в счет оплаты денежных обязательств, возникших между Каспаровым В.А. и ООО «Юридическая фирма «РБЛ» (л.д.252).

Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каспаров В.А. передал В.В. 320.000 рублей на условиях их возврата в течение года (л.д.175-177).

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили договор в части возврата оставшейся части займа в размере 290.000 рублей: В.В. обязался перечислять в ООО «Юридическая фирма «РБЛ» в счет оплаты денежных обязательств (согласно соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года), возникших между Каспаровым В.А. и ООО «Юридическая фирма «РБЛ» (л.д.178).

Заключая выше названные договора, Каспаров В.А. реализовал свое право по возложению исполнения обязательств на В.В. в связи с чем, и в силу ст.313 ГК РФ, ООО «Юридическая фирма «РБЛ» обязано принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Ссылка представителя истца на то, что ИП В.В. оплачивал юридические услуги на основании договорных отношений, имевшихся непосредственно между ИП В.В. и ООО «Юридическая фирма «РБЛ», является голословной, какими-либо доказательствами не подтверждена (ст.56 ГПК РФ).

При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В. показал суду, что услугами ООО «Юридическая фирма «РБЛ» он не пользовался, каких-либо договоров с ними не заключал.

Кроме того, и в случае, если бы такой договор имелся, исследованные судом платежи, выполненные В.В. не могли быть зачтены в счет исполнения каких-либо обязательств непосредственно В.В. поскольку внесены за оказанные юридические услуги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между В.В.. и Каспаровым В.А., в счет исполнения обязательств последнего по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Юридическая фирма «РБЛ», на что указано в платежных документах, удостоверенных банком.

На момент перечисления денежных средств В.В. за Каспарова В.А. выше указанные договора в установленном законом порядке не были признаны недействительным либо незаключенным, следовательно, являлись действующими и порождали права и обязанности у сторон.

Таким образом, названные договора являлась законным основанием для принятия ООО «Юридическая фирма «РБЛ» денежных средств у В.В. в счет оплаты задолженности Каспарова В.А.

При таких обстоятельствах, суд находит достоверно установленным исполнение Каспаровым В.А. своих обязательств по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Юридическая фирма «РБЛ», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая фирма «РБЛ» к Каспарову В.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки в связи с просрочкой оплаты по соглашению о погашении задолженности т ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2015 года.

Председательствующий судья     (подпись)     Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                             Секретарь