Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2016 ~ М-4512/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/16 по иску Бурлинова Р. А. к Бурлинову А. А.ичу, Бурлинову Е. А., третьим лицам, о восстановлении срока принятия наследства, признании права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

Бурлинов Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит восстановить ему срок для принятия наследства после умершего ФИО1, признать его принявшим наследств; признать за ним право на <...> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, признать выданное ответчикам нотариусом Шляхтичевой О.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону недействительным (л.д. 3-6). В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>г. умер его <...> ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из спорной квартиры. Кроме истца, наследниками первой очереди по закону являются жена умершего Попова Л.И., <...> истца Бурлинов А.А. и Бурлинов Е.А. в установленный законом срок истец не принял наследство, поскольку с <...> г. отбывает наказание в <...>. Истцу о смерти отца не сообщили, деньги для покупки товаров в магазине <...> истцу поступали до <дата>. с женой и братьями истец отношений не поддерживает, лишь в <дата>. от ФИО2 истцу стало известно о смерти <...>. Оформив доверенность, истец смог обратиться с настоящим иском для восстановления своего нарушенного права.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на уважительные причины пропуска истцом срока для принятия наследства.

Ответчик Бурлинов А.А. в судебном заседании иск не признал, указал, что истец о смерти отца был извещен сразу же, мер к принятию наследства не принял, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в иске.

Ответчик Бурлинов Е.А. иск не признал, также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец был ими поставлен в известность о смерти отца сразу же, просил отказать в иске.

Третье лицо Попова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила.

Третье лицо нотариус Шляхтичева О.Ю. в судебном заседании отсутствовала, представлено мнение по иску, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Следовательно, требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом достоверно установлено в судебном заседании, что ФИО1 умер <дата> (л.д.7). Бурлинов Р.А., истец по делу, является <...> умершего ФИО1, о чем в дело представлено свидетельство о рождении (л.д.8). Истец с <дата>г. и по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в <...>, что подтверждается справкой начальника <...> (л.д.10).

На момент смерти ФИО1 являлся собственником квартиры площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес> (л.д.12). к имуществу умершего <дата>. ФИО1 нотариусом Шляхтичевой О.Ю. открыто наследственное дело <номер>г. Заявление о принятии наследства по закону поступило от <...> – Бурлинова А.А. и Бурлинова Е.А. <дата>г. и <дата>. наследникам было выдано свидетельство о праве на <адрес> истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Оснований для восстановления истцу срока принятия наследства суд не находит. Доводы истца о том, что он не знал до <дата>. о смерти своего отца, опровергаются представленными в материалы дела ответчиками доказательствами – письмами истца ФИО3, направленными <дата>г., <дата>г., из которых следует, что о смерти своего отца истец был оповещен, интересовался судьбой спорной квартиры, предлагая сдавать ее, когда братья – ответчики по делу – достигнут своего совершеннолетия. Также осведомленность истца о смерти наследодателя подтверждается и письмом начальника <...> от <дата>. Таким образом, судом достоверно установлено, что истец о смерти своего отца был осведомлен своевременно, однако действий, направленных на фактическое вступление в наследство, в том числе через своих представителей, не совершил, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на вступление в наследство, у истца не имелось.

При таких установленных по делу обстоятельствах, показания свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что он по просьбе своего <...> ФИО4 ходил в квартиру в <адрес> где от незнакомой <...> выяснил, что проживавший в указанной квартире дядя Саша <...>, не могут служить в данном случае доказательствами, подтверждающими неведение истца о смерти наследодателя, поскольку иными, приведенными выше документами, установлено обратное.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом пропущен срок, установленный для принятия наследства, оснований для его восстановления у суда не имеется. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурлинова Р. А. к Бурлинову А. А.ичу, Бурлинову Е. А. о восстановлении срока принятия наследства после умершего ФИО1, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Шляхтичевой О.Ю., признании за Бурлиновым Р. А. права на <...> доли в праве собственности на квартиру площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: