Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2012 ~ М-2039/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 16 » июня 2015 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Матлис С.А.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Остапенко М. В. к Шулян В. А., Афанасенко В. В., третье лицо: нотариус Ткачева Г. В., о выделе доли наследодателя в общем имуществе и включении в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Остапенко М.В. обратилась в суд с иском к Шулян В.В., Афанасенко В.В., третье лицо: нотариус Ткачева Г. В., о выделе доли наследодателя в общем имуществе и включении в наследственную массу, указывая следующее.

Остапенко М. В. является наследником первой очереди по закону к имуществу ее матери Шулян Г. Д., умершей ... г., проживавшей на момент смерти по адресу: <...>.

Также наследниками первой очереди являются переживший супруг Шулян Г.Д. - Шулян В. А., Афанасенко В.В., сын умершей. Брак между Шулян Г. Д. и Шулян В. А. был зарегистрирован ... г..

В связи с открытием наследства Истец обратилась к нотариусу Ткачевой Г.В. с заявлением о принятии наследства в виде доли квартиры и денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя Шулян Г. Д., хранящихся в Отделениях Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в том числе в Ростовском отделении № Сбербанка России ОАО, в порядке наследования по закону.

Между тем, в наследственную массу оказались не включены денежные вклады на имя Шулян В. А., открытые в период брака наследодателя и Ответчика, о которых Ответчик умолчал, когда обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку согласия о включении денежных вкладов, открытых на имя Шуляна В.А., в наследственную массу между Истцом и ответчиком достичь не удалось, Остапенко М.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности, уточненные исковые требования поддержали и просили суд:

Включить в наследственную массу открывшуюся после смерти наследодателя Шулян Г. Д. ? долю денежных вкладов, подлежащих компенсации, которые были открыты на имя пережившего супруга Шулян В. А. в отделениях Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями:

Номер счета: 42306810252093002131 (ранее счет 73/17244), дата открытия счета: 01.11.1990, остаток вклада па ... г. - 5256,25 руб.;

Номер счета: 42306810152093002134 (ранее счет 73/17242), дата открытия счета: 01.11.1990, остаток вклада на ... г. - 1211,25 руб.

Номер счета: 42306810552093002132 (ранее счет 73/17243), дата открытия счета: 01.11.1990, остаток вклада на ... г. - 3233,75 руб.

Номер счета: 42306810852093001943 (ранее счет 73/17048), дата открытия счета: 01.11.1990, остаток вклада на ... г. - 1033,18 руб.

Номер счета: 42306810852093002133 (ранее счет 73/17245), дата открытия счета: 01.11.1990, остаток вклада на ... г. — 4245,00 руб.

Номер счета: 42306810952093902638 (ранее счет 873/12757), дата открытия счета: 03.11.1990, остаток вклада на ... г. - 3739,38 руб.

Номер счета: 42306810652093902637 (ранее счет 73/12756), дата открытия счета: 03.11.1990, остаток вклада на ... г. - 5305,80 руб.

Номер счета: 42306810352093902636 (ранее счет 73/12755), дата открытия счета: 03.11.1990. остаток вклада на ... г. - 5305,80 руб.

Номер счета: 42306810252092501895 (ранее счет 73/7367), дата открытия счета: 03.11.1990, остаток вклада на ... г. — 2157,79 руб.

Номер счета: 42306810952092501894 (ранее счет 73/7366), дата открытия счета: 03.11.1990, остаток вклада на ... г. - 7010,77 руб.

Номер счета: 857/6552, дата открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 308,00 руб.

Номер счета: 857/6553, дата открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 1842,00 руб.

Номер счета: 857/6554, дата открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 216,00 руб.

Номер счета: 857/5154, дата Открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 583,00 руб.

Номер счета: 857/5164, дата открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 583,00 руб.

Номер счета: 57/5163, дата открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 2524,00 руб.

Номер счета: 57/6151, дата открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 1418,00 руб.

Номер счета: 57/6150, дата открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 1822,00 руб.

Номер счета: 57/6149, дата открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 1013,00 руб.

Номер счета: 57/6148, дата открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 204,00 руб.

Номер счета: 57/5804, дата открытия счета: 01.03.1991, остаток вклада на ... г. - 133,00 руб.

Признать за Остапенко М. В. право собственности на ? денежных вкладов, как за наследником по закону первой очереди после смерти Шулян Г. Д., открытых на имя Шулян В. А. в период брака (с ... г.г. по ... г.), денежные средства с нижеперечисленных счетов, которые были сняты Ответчиком Шулян В.А. после смерти Шулян Г. Д.:

В ОАО «Сбербанк России» ВСП № 5221/84, счет № 42306810852093619144, дата открытия: 24.11.2005, остаток на ... г. - 30 798 руб. 82 коп.

В ОАО «Сбербанк России» ВСП № 5221/84, счет № 42306810352090037041, дата открытия: 10.01.2013, остаток на ... г. - 43 832 руб. 25 коп., который после смерти Шулян Г.Д. был закрыт Ответчиком Шулян В.А., дата закрытия: ... г. г.

В ОАО «Сбербанк России» ВСП № 5221/84, счет № 42306810352090444333, дата открытия: 28.03.2014, остаток на ... г. - 202 147 руб. 73 коп., который после смерти Шулян Г.Д. был закрыт Ответчиком Шулян В.А., дата закрытия: ... г. г.

В ОАО КБ «Центр Инвест» по договору № 19237461, лицевой счет №

42306810840400237461, открыт ... г. г., остаток на ... г. - 39 219 руб. 84 коп., который после смерти Шулян Г.Д. был закрыт Ответчиком Шулян В.А., дата закрытия: ... г. г.

В ОАО КБ «Центр Инвест» по договору № 19339357, лицевой счет №

42306810140400339357, открыт ... г. г., остаток на ... г. - 157 156

руб. 87 коп., который после смерти Шулян Г.Д. был закрыт Ответчиком Шулян В.А., дата закрытия: ... г. г.

В ОАО КБ «Центр Инвест» по договору № 194300202, лицевой счет №

42306810440430202, открыт ... г. г., остаток на ... г. - 175 791 руб.

24 коп., который после смерти Шулян Г.Д. был закрыт Ответчиком Шулян В.А., дата закрытия: ... г. г.

В ОАО КБ «Центр Инвест» по договору № 19434988, лицевой счет №

42306810540400434988, открыт ... г. г., остаток на ... г. - 78 782 руб. 01 коп., который после смерти Шулян Г.Д. был закрыт Ответчиком Шулян В,А., дата закрытия: 11.03.2015.

Также истица просила взыскать с Шулян В.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 181 932 (Сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 19 коп. , расходы по оплате госпошлины в размере 5439 (Пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей, оплату услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Шуляна В.А. в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения иска просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав мнение истцовой стороны, представителя ответчика Шуляна В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).Как следует из материалов дела, ... г. умерла Шулян Г.Д. Наследниками к имуществу умершей, являются ее супруг, Шулян В.А., ее дочь, Остапенко М.В., ее сын – Афанасенко В.В.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено наличие у Шулян В.А. в ОАО «Сбербанк России» закрытых вкладов, подлежащих компенсации, открытых в период с 1990 года по 1991 год, и вкладов, открытых в период брака, с остатком на них денежных средств на момент смерти наследодателя в размере 276 778,80 руб.

Кроме того, было установлено наличие у Шулян В.А. денежных средств на счетах вкладов, открытых в ОАО КБ «Центр-инвест», с остатком по состоянию на ... г. 450 949,96 руб.

После смерти супруги Шулян В.А. указанные денежные суммы со счетов снял. В связи с чем, истица просит суд взыскать с Шулян В.А. сумму, причитающуюся ей как наследнику, как сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен как один и способов защиты нарушенного права возмещение убытков и иной способ, предусмотренный законом.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось (гл. 60 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данной категории дел являются: факт принадлежности истцу спорного имущества (денежных средств), факт неосновательного использования ответчиком имущества (денежных средств), период использования и размер неосновательно сбереженных средств.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 1102 ГК РФ, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм, то есть на истце.

В судебном заседании факт неосновательного обогащения ответчиком Шулян В.А. нашел свое подтверждение, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 181 932,19 руб. из расчета: ((276 778,80 руб. (денежные средства, на счетах в ОАО «Сбербанк России») + 450 949,96 руб. (денежные средства на счетах в ОАО КБ «Центр-инвест»)) / 2 (доля наследодателя в совместном имуществе супругов)) х ? доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако, Афанасенко В.В. в нотариальную палату с соответствующим заявлением не обращался, зная о рассмотрении настоящего дела, никаких требований и заявлений относительного предмета спора не заявлял, в связи с чем, у суда нет оснований для признания его наследником принявшим наследство и раздела доли наследодателя на всех наследников.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 5 138 руб 64 коп руб. (л.д. 150).

При этом, решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, что соответствует объему представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, сложности дела, объему выполненной работы (подготовка иска, сбор документов и подача его в суд), а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает сумму в размере 20 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения указанных расходов нашел свое подтверждение в представленной суду квитанциях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Остапенко М. В. к Шулян В. А., Афанасенко В. В., третье лицо: нотариус Ткачева Г. В., о выделе доли наследодателя в общем имуществе и включении в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя Шулян Г. Д., ... г. года рождения, умершей ... г. года, ? долю денежных вкладов, подлежащих компенсации, которые были открыты на имя пережившего супруга Шулян В. А. в отделениях Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями: