Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-3557/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Коноваловой К.Г.,

с участием адвоката по ордеру Петиной Л.М.,

с участием адвоката по ордеру Васильевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права собственности на долю в домовладении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, долга за наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права собственности на долю в домовладении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, долга за наследодателя по кредитному договору и просил признать за ним право собственности на 1/10 долю домовладения <адрес>; взыскать с ответчицы в пользу истца расходы в сумме 47414,66 руб. за уплаченную квартплату, 1395870 руб. за погашенный кредит наследодателя, 1622,42 руб. и 15179,33 руб. госпошлину.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены в полном объеме и постановлено: «признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю домовладения <адрес>. Взыскать с ФИО3, действующей в интересах ФИО4, в пользу ФИО2 расходы по оплате за коммунальные услуги по квартире в сумме 47414,66 руб., денежные средства по погашению кредитного договора наследодателя в сумме 1395870 руб., государственную пошлину в сумме 16801,75 рубль, а всего 1460086, 30 рублей (один миллион четыреста шестьдесят тысяч восемьдесят шесть рублей 30 копейка)».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено с возобновлением производства по делу.

В последствие истец уточнил исковые требования в части взыскания расходов на коммунальные услуги, за вычетом сумм, уплаченных за электроэнергию и по потреблению воды за период март 2011 года – октябрь 2013 года в размере 39732,17 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Васильева Л.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что имеется справка из банка и квитанции о погашении истцом кредита. После смерти наследодателя осталось имущество, которое должно быть поделено между наследниками первой очереди. В наследственную массу входят: 2/10 доли в домовладении <адрес> (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ – признано право собственности за ФИО5, но не зарегистрировано в Росреестре, квартира по адресу <адрес>, дача с участком в <адрес>. Каждый из наследников имеет право на 1/2 долю. После смерти ФИО5 остался долг перед банком, кредит был взят ДД.ММ.ГГГГ года. Долг на момент смерти составлял 2791, 740 руб. По закону наследники несут ответственность по долгам наследодателя. Кредит должен был погашаться наследниками в равных долях. Но весь долг был погашен истцом. Квартира по <адрес> до ее переоформления после смерти наследодателя никому не принадлежала, но имелись коммунальные платежи, которые полностью оплачены истцом. За период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 74464, 33 руб., мы вычли суммы, которые были начислены по счетчикам и получилось – 39732, 17 руб. Учитывая вышеизложенное просим признать право собственности на 1/10 долю в домовладении <адрес>, взыскать 39732, 17 руб. – за коммунальные услуги, 1395870 рублей, что составляет 1/2 от оставшейся суммы кредита, которую полностью погасил истец и госпошлину – 1622, 42 руб. и 15179, 33 руб.»

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части оплаты коммунальных платежей в сумме 39732, 17 рублей, в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика и несовершеннолетнего ФИО4 по ордеру Петина Л.М. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы, пояснив, что обстоятельства по погашению кредита и остальных денежных средств не выяснены. В деле отсутствует выписка о движении денежных средств по счету, отражающая весь период - с момента получения и до полного погашения кредита. Кредит целевой, согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств была погашена за счет кредитных средств и средств наследодателя. Истец, взяв на себя обязанность по погашению кредита, нарушал график платежей, пользуясь остатком денежных средств для погашения кредита, таким образом, по имеющимся в деле квитанциям и не полной выписки не возможно проследить погашение кредита. Следовательно, в настоящий момент размер взыскиваемой суммы условен. Что касается 1/10 доли в домовладении по <адрес> – представитель просила суд обратить внимание, что договор мены зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации и сделок с ним», поэтому право собственности возникает только с момента государственной регистрации перехода права. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения ФИО5 2/10 долями в общей долевой собственности, но право собственности зарегистрировано не было. У наследодателя в судебном порядке был установлен факт владения и пользования, но не распоряжения имуществом. Формально до настоящего момента собственниками долей являются ФИО11, ФИО12, ФИО13, так как они являлись сторонами по договору мены. Признание права собственности за истцом, в отсутствии права собственности у наследодателя и без привлечения к участию в деле юридических собственников - Паниных – не возможно, так как может нарушить материальное право собственников дома. Оформление перехода права собственности, в том числе от наследодателя к наследникам по 1/10 доли в домовладении по <адрес>.

Третьи лица Богомолов С.Ю., Парфенова А.В. в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.11).

Наследниками наследодателя, принявшими наследство, являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4

Открывшееся имущество наследодателя состоит из двухкомнатной <адрес> в <адрес>, из объекта незавершенного строительства степенью готовности 79 %, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество им. Мичурина, <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество им. Мичурина, <адрес> (л.д. 13, 15, 17).

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доли на вышеуказанное недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном порядке (л.д. 13-18).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность при жизни за наследодателем ФИО5 факта владения 2/10 долями на праве общей долевой собственности жилым домом (лит. А, А1-Аз), расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 118,4 кв.м (л.д. 27-28).

При удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/10 долю домовладения № по <адрес> суд исходит из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего неукоснительному исполнению по смыслу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, равно как и из равенства прав наследников по закону на принадлежащую наследодателю при жизни 2/10 доли в домовладении.

Правовая позиция суда основана и на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которым права возникают из судебного решения, установившего гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 настоящего Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы по коммунальным платежам по <адрес> в <адрес>, отнесенные в равных долях на стороны по делу с момента принятия наследства и по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 79464,33 руб., т.е. по 39732,17 руб. на каждого.

При этом суд исходит, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства ФИО2 и законным представителем ФИО3 в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Судом установлено, что с момента принятия наследства и по октябрь 2013 года истцом полностью оплачивались коммунальные платежи за данную квартиру, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.19-46).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вывод суда основан и на применении положений статьи 1174 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, и арифметически правильным (л.д.135-136), не оспоренный ответчиком.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 произведенной оплаты за квартиру и коммунальные услуги.

Требования истца о взыскании 50 процентов выплаченной суммы по кредитному договору наследодателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму 3000000 рублей, под 13,4 % годовых (лд.47-50).

Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ., данный кредит согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ИП ФИО5 на цели пополнения оборотных средств. Также в данном ответе указано на то, что страхование жизни заемщика по данному договору не производилось.

Кредит был погашен в полном объеме ФИО2 Сумма выплаченных денежных средств по кредиту подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 280000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 275000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 260000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 260000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 260000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 260000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 260000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 236740 рублей (л.д.54-57).

Следовательно, требования о взыскании со второго наследника половины суммы уплаченной по кредитному договору за наследодателя в сумме 1395870 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком и его представителем не представлено суду достаточно бесспорных доказательств в подтверждение своих возражений, и не добыто их в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16571,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю домовладения № по <адрес>.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО2 расходы по оплате за коммунальные услуги по квартире в сумме 39732,17 руб., денежные средства по погашению кредитного договора наследодателя в сумме 1395870 руб., государственную пошлину в сумме 16571,29 руб., а всего 1452 173 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля 46 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.