Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2019 ~ М-1173/2019 от 22.08.2019

                            УИД 14RS0019-01-2019-001777-55        № 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2019 г.                                 г. Нерюнгри     

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Фофонову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с Фофоновым А.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 445 000 руб. на срок, составляющий 36 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % годовых.

Фофонов А.М. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере: 296 041 руб. 82 коп. - по основному долгу, 35 874 руб. 62 коп. - проценты и 276 119 руб. 68 коп. – неустойка. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, уменьшив размер неустойки до 17 242 руб. 02 коп. А также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы ввиду оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 6 691 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца с учетом ходатайства участия не принимал.

Фофонов А.М., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, с учетом ходатайства, участие не принимал. Письменными возражениями с иском не согласен.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) и Фофонов А.М. заключили кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 445 000 руб., сроком на 36 мес., с условием выплаты по договору 22,9 % годовых.

«АТБ» (ПАО) свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного соглашения погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в параметрах кредита. С этим условиями ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

В установленные Договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведены. Из представленных истцом документов следует, что заемщик нарушила сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора заемщик полностью согласилась с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита. График погашения кредита содержит в себе сведения о том, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Таким образом, судом установлено заключение кредитного договора между Фофоновым А.М. и «АТБ» (ПАО). А также установлено неисполнение Фофоновым А.М. денежного обязательства по кредитному договору. Ответчик также это в своих возражениях не отрицает.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При оценке размера долга ответчика суд приходит к следующему.

Расчет истца суд признает верным, ответчик свои контррасчеты не представил и не оспаривает в возражениях, в связи с чем суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде 296 041 руб. 82 коп. - по основному долгу, 35 874 руб. 62 коп. - проценты.

Также истец просит взыскать с ответчик и неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 условий кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно правилам ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из представленного истцом расчета неустойка за просрочку уплаты кредита составляет 276 119 руб. 68 коп. Истец уменьшил размер неустойки до 17 242 руб. 02 коп.

Суд находит, что данный размер неустойки соразмерен заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору, поэтому в этой части исковые требования не подлежат снижению, как об этом просит ответчик.

С учетом этого исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает правилам ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 691 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 345 руб. 79 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 345 руб. 79 коп. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 355 850 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Фофонову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фофонова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) 355 850 руб. 04 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья