Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29270/2019 от 03.09.2019

Судья: Ильина О.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Полухова Н.М.,

при секретаре Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления <данные изъяты> в лице ликвидатора общества ТСН «<данные изъяты>» к ТСН «<данные изъяты>» в лице бывших председателей общества <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

<данные изъяты> в Ступинский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление ликвидатора общества ТСН «<данные изъяты>» <данные изъяты> к ТСН «<данные изъяты>» в лице бывших председателей общества <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>. об истребовании документов.

    Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление <данные изъяты> в лице ликвидатора общества ТСН «<данные изъяты>» возвращено заявителю.

     Не согласившись с определением Ступинского городского суда <данные изъяты>, ликвидатор общества ТСН «<данные изъяты>» обжалует его, просит определение суда отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.                             В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ликвидатора общества ТСН «<данные изъяты>», судья исходил из того, что требования заявлены к <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> как к бывшим руководителям ТСН «<данные изъяты>», однако, такого статуса, как бывшие руководители юридического лица Законом не предусмотрено, никто из бывших председателей общества не зарегистрирован на территории <данные изъяты>, в связи с чем, дело неподсудно Ступинскому городскому суду <данные изъяты>.

Также суд посчитал, что истец, как ликвидатор, является представителем ТСН «<данные изъяты>».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о неподсудности дела Ступинскому городскому суду <данные изъяты>, полагая его ошибочным.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что иск заявлен, в том числе, к ТСН «<данные изъяты>», место нахождения которой: <данные изъяты>

Согласно доводам частной жалобы, в настоящее время лицом, имеющим право действовать от имени Товарищества без доверенности, является ликвидатор <данные изъяты> однако, ответчики продолжают незаконно вести от имени ТСН «<данные изъяты>» хозяйственную и финансовую деятельность, так как вся хозяйственная и финансовая документация до настоящего времени находится у них. Ответчики выступают как представители юридического лица, зарегистрированного на территории, подсудной Ступинскому городскому суду <данные изъяты>, исковые требования истца предъявлены к юридическому лицу ТСН «<данные изъяты>» в лице должностных лиц, действовавших от имени юридического лица и документация, которую истец истребует, является документацией юридического лица, а не частными документами физических лиц.

Таким образом, иск правомерно подан в суд по месту нахождения юридического лица – в Ступинский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а материал возвращению в Ступинский городской суда <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи