Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2015 ~ М-1120/2015 от 05.03.2015

Дело № 2- 1523 /15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                              Говоровой Н.Г.

при секретаре                                    Ряполовой С.Н.

с участием

ответчика                                                                                Рязановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО НБ «Траст» к Рязановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «Траст» обратился с иском к Рязановой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>. процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно искового заявления ОАО НБ «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком Рязановой Е.В. ответчица заемщик получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с графиком платежей и Условий и правил предоставления кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту, и погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК, ответчица Рязанова Е.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, согласно которого на момент обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет всего <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 4.8 условий предоставления и обслуживания кредита, а также согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком условий договора, банк вправе требовать досрочный возврат задолженности в полном объеме. Должник неоднократно уведомлялся о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. В установленный срок ответа от заёмщика не поступило, и не осуществлены действия по исполнению обязательств. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>. процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчица Рязанова Е.В. исковые требования не признала, и считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Не оспаривает того, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Банка получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Указанный кредит ей был предоставлен как индивидуальному предпринимателю для целей инвестирования и развития бизнеса, что подтверждается указанием на применяемые тарифы по кредитам для развития малого и среднего бизнеса. Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рязанова Е.В. признана несостоятельным ( банкротом). Истец был уведомлен о введении в отношении ответчицы процедуры банкротства. Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Однако ОАО НБ «Траст» не реализовал своего права на предъявление требований к должнику в процедуре банкротства. Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП Рязановой Е.В. завершено. В силу того, что обязательства перед истцом были связаны с предпринимательской деятельностью должника, на основании п.9 ст. 142 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ требования считаются погашенными. Следовательно производство поделу подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме.

Суд установил, что по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком Рязановой Е.В. ответчица заемщик получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленных материалов дела, задолженность ответчицы <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>. процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 407. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рязанова Е.В. признана несостоятельным ( банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в ИП отношении Рязановой Е.В. внесены сведения о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным ( банкротом).

В силу ст. 25 ГК РФ Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

2. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

3. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

4. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Из приведенного следует, что закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца предъявить требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур.

Из анализа п.п. 1 и 4 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ, ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) следует, что действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а из анализа п. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение его обязательств перед кредиторами.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции

Из условий указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Рязановой Е.В., следует, что кредитный договор был заключен с физическим лицом Рязановой Е.В., а не с индивидуальным предпринимателем Рязановой Е.В, о чем так же свидетельствует то обстоятельство, что в договоре отсутствуют реквизиты ИП Рязановой Е.В,, печать индивидуального предпринимателя.

Из приведенного следует, что заключая кредитный договор, ответчица Рязанова Е.В. по своей воле определила в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета кредитного договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью, что подтверждается отсутствием указания в кредитном договоре на цели предпринимательской деятельности.

Приведенные обстоятельства, а так же применение тарифов для малого и среднего бизнеса, свидетельствует о внутренней политике банка, и условий соглашения сторон, которые не противоречат закону.

Кроме судом принимается во внимание. Что тариф по кредитованию продуктам блока по развитию бизнеса, который подписан физическим лицом Рязановой Е.В. содержит указания на ставки тарифа как для юридических лиц, так и для физических лиц.

Из приведенного следует, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает обязательств ответчика Рязановой Е.В. перед истцом и не освобождает ее от ответственности за те действия, которые были ею произведены в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку при рассмотрении дела каких-либо доказательств, подтверждающих использование кредитных средств в целях предпринимательской деятельности истицей не представлено.

Приведенное свидетельствует о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчица не исполнила свои обязательства по кредитному договору, что ответчицей не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами: графиком платежей по кредиту, расчетом задолженности, выпиской по счету.

С учетом того обстоятельства, что доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждены письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, следовательно суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчицы задолженности в размере основного долга основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу условий кредитного договора, а так же Условий предоставления и обслуживания кредитов, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту по ставке, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных исковых требований в части взыскания процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, суд считает размер процентов подлежащих уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, а в остальной части исковые требования о взыскании процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины отклонить.

                      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО НБ «Траст» к Рязановой Е.В. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» с Рязановой Е.В. задолженность по кредитному договору основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>. процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО НБ «ТРАСТ» к Рязановой Е.В. о взыскании процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.

Судья                               Н.Г. Говорова