Решение по делу № 2-4027/2015 ~ М-3643/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-4027/15

Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 03 ноября 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Крупновой Т.Б., с участием истца, его представителя Г.В.Н., представителя ответчика В.С.Г., представителя третьего лица ООО «Ашан» - М.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хватовой Н.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на лечение и лекарства, компенсации морального вреда, мотивируя его следующими доводами.

27 июня 2015 года истица находилась в гипермаркете «АШАН» по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141. Когда она стояла и рассматривала товар, ей на ногу наехал электропогрузчик, работающий в магазине, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. По данному поводу она проходила лечение в травматологическом пункте №1, где ей было назначено лечение и рекомендованы лекарственные препараты, стоимость которых составила 2723 рубля. От полученных ею телесных повреждений во время наезда электропогрузчика, истица испытала сильную боль, которая продолжалась длительное время, как во время лечения, так и после. До настоящего времени она испытывает страх от вида передвижной электротехники в супермаркетах, куда приходит за покупками. Считает, что в результате виновных действий работника гипермаркета «АШАН» ей причинен не только материальный, но и моральный вред. Поскольку между ООО «АШАН» и страховой группой «УралСиб» заключен договор комплексного страхования ответственности, просила суд взыскать с последнего в ее пользу расходы за приобретенные лекарства в размере 2723 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика В.С.Г., в судебном заседании пояснила, что исковые требования Хватовой Н.В. заявленны истцом к страховой компании правомерно. Сумму материального ущерба не оспаривала. Вместе с тем, исходя их характера причиненных истице телесных повреждений в результате наезда электропогрузчика, считает размер заявленного морального вреда завышенным, в связи с чем просила суд уменьшить его до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «АШАН», считает исковые требования правомерными, при этом пояснил, что согласно договору комплексного страхования ответственности от 01 декабря 2014 года, заключенного с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», последний принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного страхователем, жизни и здоровью или имуществу выгодоприобретателя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 27 июня 2015 года истица находилась в гипермаркете «АШАН» по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, когда на нее неожиданно наехал электропогрузчик, развозивший товар, в результате чего она получила телесные повреждения правой стопы (ушиб и сдавливание мягких тканей).

Согласно Договору комплексного страхования ответственности № от 01 декабря 2014 года, заключенного между ЗАО «Страхова группа «УралСиб» (страховщик) и ООО «АШАН»(страхователь), Страховщик принял на себя ответственность по обязательствам страхователя в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя (физическое или юридическое лицо, жизни, здоровью или имуществу которого может быть причинен вред в результате наступления страхового случая).

Наличие причиненного вреда здоровью потерпевшей Хватовой Н.В. действиями работника страхователя, подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 27.06.2015 года; листком нетрудоспособности, выданным ОБУЗ ГКБ №7 от 01.7.2015 г., в связи с которым Хватова Н.В., была освобождена от работы с 01.07.2015 года по 15.07.2015 года.

Согласно справки из травматологического пункта №2 при городской клинической больнице №2, следует, что Хватова Н.В. проходила лечение с 27.06.2015 г. по 15.07.2015 г. с диагнозом; ушиб, сдавливание мягких тканей правой стопы. Для лечения данных повреждений Хватовой Н.В., было рекомендованы лекарственные препараты: Мовалис, Траумель,Долобене, массаж№6, магнитотерапия.

Согласно кассовым чекам, представленным истцом в материалы дела ею за указанные лекарственные препараты уплачено 1763 рубля. Кроме того, за проведение магнитотерапии по договору оказания платных медицинских услуг от 08 июля 2015 года, истицей уплачено 960 рублей. А всего- 2723 рубля.

Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, которые суд исходя из длительности прохождения лечения классифицирует, как причинение легкого вреда здоровью (с чем согласились все участвующие в деле лица), степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая личность потерпевшей (женщина), поведение ответчика, который несмотря на обращение страхователя до настоящего времени не произвел выгодоприобретателю страховую выплату, наличие виновных действий причинителя вреда, его отношения к содеянному, конкретные обстоятельства рассматриваемых гражданских правоотношений, суд считает обоснованной к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлины в размере 709 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Иск удовлетворить частично.

1. Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»:

В пользу Хватовой Н.В.:

- сумму расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 2723 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

2. В доход муниципального образования города Иваново, государственную пошлину в размере 709 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 5 ноября 2015 года.