Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2014 ~ М-1915/2014 от 27.06.2014

№ 2–1508/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя ответчика Мамедова М.Б.о. Полтановой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мамедову М.Б.о о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Мамедову М.Б.о., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> №<номер обезличен> в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между истцом и Мамедовым М.Б.о. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на <дата обезличена> у нее сформировалась задолженность перед банком в общей сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумму основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена>, <данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена>, <данные изъяты>. – начисленные комиссии.

Представитель истца ОАО «УБРиР» Зюлина М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамедов М.Б.о. в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, однако, судебные извещения вернулись с пометкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Полтановой Г.Ю.

Представитель ответчика адвокат Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера №921 от 12.08.2014, в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и Мамедовым М.Б.о. было заключено кредитное соглашение № <номер обезличен> на следующих условиях: заемщику предоставлен кредит «Минутное дело» на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. под 64,5% годовых на срок – 24 месяца (п.п. 6.1, 6.2,6.3 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 2.2 кредитного соглашения выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет № <номер обезличен> ( п. 7.2 кредитного соглашения).

Пунктом 3.7 кредитного соглашения предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Выпиской по счету № <номер обезличен> (тип счета: «Экспресс-кредитование») Мамедова М.Б.о. за период с <дата обезличена> подтверждается, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик в свою очередь нарушил сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у него сформировалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что Мамедов М.Б.о. обязался возвратить полученный в ОАО «УБРиР» кредит и уплатить проценты (п. 2.1 кредитного соглашения).

Как установлено в судебном заседании, во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «УБРиР» перечислил Мамедову М.Б.о. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно подписанному сторонами графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и составляет <данные изъяты>. (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме <данные изъяты>.).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 64,5 % годовых (п. 6.2 кредитного соглашения). Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 настоящего соглашения, из расчета фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.3 кредитного соглашения)

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в ходе рассмотрения дела доказательств погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушается график платежей по кредиту.

Условиями кредитного соглашения от <дата обезличена> № <номер обезличен> предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 45% годовых. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 45% годовых (п.п. 3.13, 3.14, 6.4, 6.5 кредитного соглашения).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, ответчик, заключив кредитный договор с ОАО «УБРиР», неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Мамедов М.Б.о. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Обращаясь в суд с требованиями к Мамедову М.Б.о. ОАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумму основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> <данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена>, <данные изъяты>. – начисленные комиссии.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена>.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, то суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств Мамедова М.Б.о. нашел свое подтверждение, основания взыскания неустойки установлены п. 6.4 договора, суд считает требование о взыскании с ответчика штрафов и пени законным и обоснованным.

При обсуждении вопроса о взыскании с Мамедова М.Б.о. неустойки в размере <данные изъяты>. за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат уменьшению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание период, за который начислена неустойка, размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также тот факт, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено. При этом суд учитывает длительность нарушения Мамедовым М.Б.о. обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита в 2 раза, в связи с чем сумма пени за просрочку платежей по кредиту составит <данные изъяты>

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика начисленных комиссий в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Как следует из представленного расчета полной стоимости кредита, подписанного Мамедовым М.Б.о., за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных, в случае выполнения операции по выдаче наличных возможно взимание комиссии от 0,3% до 1%.

Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита прямо предусмотрена законодательством, а именно статьями 851 ГК РФ, 5, 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Платежная банковская карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов, в связи с чем предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.п.). Право воспользоваться данной услугой принадлежит клиенту.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности снижения начисленных комиссий, полагает требования истца в данной части соразмерными последствиям допущенного нарушения условий договора, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>.– ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

<░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░>