Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 (12-317/2018;) от 11.12.2018

                                                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года                                                                              город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

при секретарях Сергеевой Н.Г., Телеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнюхова А.Н.

на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С.. от ДД.ММ.ГГГГ г. по жалобе Корнюхова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3. ст.12.14 КоАП РФ в отношении Корнюхова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Корнюхова А.Н. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенантом полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ № Корнюхов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Корнюхова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3. ст.12.14 КоАП РФ в отношении Корнюхова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Корнюхова А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Корнюхов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением об административном правонарушении и решением он не согласен, считает их незаконными, необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что привлечен к административной ответственности необоснованно, так как требований ПДД не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, указал также, что не был извещен надлежащим образом должностным лицом на рассмотрение его жалобы ДД.ММ.ГГГГ Так, ему ДД.ММ.ГГГГ было вручено извещение о явке на рассмотрение его жалобы ДД.ММ.ГГГГ Когда он явился ДД.ММ.ГГГГ, то ему без рассмотрения жалобы было вручено решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С. от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе об отказе в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения инспектора ДПС В. суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Во исполнение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенантом полиции В, от ДД.ММ.ГГГГ № Корнюхов А.Н. обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу, не только в суде, рассматривающем жалобу, но и в вышестоящем органе, у вышестоящего должностного лица.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С.. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Корнюхова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3. ст.12.14 КоАП РФ в отношении Корнюхова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Корнюхова А.Н. - без удовлетворения.

Из представленного извещения за подписью врио командира взвода В. на имя Корнюхова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был извещен на рассмотрение его жалобы на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В представленных ГИБДД УМВД России по Ульяновской области материалах по жалобе имеется отрывной талон от извещения, представленного Корнюховым А.Н. В связи с чем у суда нет оснований сомневаться в представленном документе.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы не содержат достоверных доказательств того, что Корнюхов А.Н. был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволяющими суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С.. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Корнюхова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 3. ░░.12.14 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░