Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3490/2015 от 02.06.2015

Судья - Токарева М.А. Дело № 22-3490/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2015 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Сорокодумовой Н.А., Рубана В.В.,

секретаря Напцок А.А.,

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

адвокатов Чернявской В.С., Святова А.Б.

осужденного И.С.Н. (видеоконференц–связь),

осужденного М.М.Б.(видеоконференц-связь),

потерпевших Ц., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.С.Н., М.М.Б. по апелляционной жалобе осужденного И.С.Н., адвоката Святова А.Б. в защиту интересов И.С.Н., на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2015 года, которым

И.С.Н., <...> года рождения, урож. <...> Адыгейской АО, гражданин РФ, женатый, образование среднее, работавший в ООО «<...>», прожив. по адресу: <...>, х. Октябрьский, <...>, не судимый,

осужден по п. а, в, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный М.М.Б. приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., осужденного И.С.Н., осужденного М.М.Б., адвокатов Святова А.Б., Чернявскую В.С., просивших изменить приговор, мнение потерпевших К., Ц., прокурора Чеботарева С.И., высказавшихся за законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2015 года И.С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В судебном заседании И.С.Н. вину в совершении преступлений признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный И.С.Н., адвокат Святов А.Б. просят приговор изменить, смягчив наказание, применив ст. 73 УК РФ. По мнению авторов жалоб, суд первой инстанции не в достаточной мере учел данные о личности осужденного И.С.Н. и его трудное семейное положение.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> в своих возражениях высказался за справедливость назначенного наказания.

Потерпевший К. в возражениях также просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный И.С.Н., адвокат Святов А.Б. поддержали доводы жалоб и просили применить ст. 64, 73 УК РФ.

Потерпевшие Ц., К. просили приговор оставить без изменения, полагая, что суд назначил справедливое наказание.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая, что отсутствуют основания к изменению приговора, судом исследованы доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, учтены все фактические обстоятельства, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, требованиям ст.ст. 62, 69 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим мотивам.

Обвинение в отношении И.С.Н., признанное судом обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. а, в, ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, является верной.

Полное признание вины осужденным явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, определено с учетом положений ст. 60, 62 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание – полного признания вины, явку с повинной, данных о личности осужденного, его материального и семейного положения.

Таким образом, все перечисленные смягчающие обстоятельства и правила были учтены судом, в связи с чем было назначен наказание отвечающее требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований для применения ст. 15, 64, 73 УК РФ не усматривается.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену или изменение по иным, нежели изложены в апелляционной жалобе, причинам апелляционная инстанция также не находит.

Таким образом, оснований для смягчения наказания и изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.