Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-770/2020 от 09.10.2020

        Дело № 1 – 770/2020 год

        УИД: 36RS0002-01-2020-005717-48

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04.12.2020 года                                                                     г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А..,

        подсудимого Милюкина И.А.,

        защитника Блинова О.В., представившего удостоверение № 2841 от 30.12.2015 года и ордер № 33563 4281/1 от 06.11.2020 года,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Милюкина Игоря Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, не работающего, военнообязанного, несудимого,

        копию обвинительного акта получившего 30.09.2020 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимый Милюкин И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

        12.07.2020 года примерно в 17 час. 40 мин. Милюкин И.А. совместно с несовершеннолетними (ФИО)5 и (ФИО)6 находились в <адрес>. В момент нахождения в квартире между Милюкиным И.А. и (ФИО)5 был разговор. В ходе разговора в руках у (ФИО)5 находился сотовый телефон марки HONOR 9X, стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

        Примерно в 20 час. 10 мин. того же дня у Милюкина И.А. возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, на глазах у несовершеннолетних (ФИО)5 и (ФИО)6, Милюкин И.А. примерно в 20 час. 20 мин. того же дня открыто похитил у (ФИО)5 телефон марки HONOR 9X, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

        Своими преступными действиями Милюкин И.А. причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 11 990 рублей 00 копеек.

        Подсудимый Милюкин И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

        Подсудимый Милюкин И.А. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб причиненный возмещен, претензий к подсудимому не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Милюкина И.А. в ходе дознания.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Милюкина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

        Действия Милюкина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

        Милюкин И.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ОНД Воронежской области и ОПНД Воронежской области не состоит, на учете в ОНД Терновской РБ и ОПНД Терновской РБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Милюкина И.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Милюкина И.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Милюкина И.А., нет.

        Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Милюкину И.А. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Милюкина И.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Милюкина И.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

        При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Милюкина И.А. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

        Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не усматривается.

        Гражданский иск не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Милюкина Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Милюкину Игорю Анатольевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Милюкина Игоря Анатольевича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру процессуального принуждения Милюкину Игорю Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки HONOR 9X в прозрачном силиконовом чехле, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 144 - 146), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                            Н.А. Никитченко