Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2011 ~ М-5728/2011 от 16.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Губановой Т.П. к ООО «ВИП-Стройсервис» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Губанова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «ВИП-Стройсервис» о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Губановой Т.П. и Артемьевой Е.Н. с согласия ответчика заключен договор № уступки прав требований. По условиям договора Артемьева Е.Н. уступила истцу право требования к ООО «ВИП-Стройсервис» по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует стоимости доли в строительстве, в виде двухкомнатной квартиры № на 10 этаже, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом построен полностью и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Однако истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ответчик до настоящего времени не заключил основной договор и не передал истцу квартиру в собственность.

В судебное заседание Губанова Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мартыненко А.В. исковые требования поддержал и просил признать за Губановой Т.П. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м., подсобной площадью 29,9 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) 7,4 кв. м.

Представитель ответчика ООО «ВИП-Стройсервис» по доверенности Берминова Е.В. исковые требования признала.

Представитель УФСБ РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Коганов А.М. в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Третье лицо Артемьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка под строительство жилых домов, ГУ УФСБ РФ по Самарской области выделено место под строительство жилого дома в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и разрешено проектирование указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Управлением Федеральной службы безопасности РФ по Самарской области заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара выдано разрешение на строительство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ УФСБ по Самарской области и ООО «ВИП-Стройсервис» заключен Инвестиционный договор (контракт), согласно п.1 предметом договора является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилой застройки со встроенными (пристроенными) нежилыми помещениями и отдельно стоящими зданиями в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По итогам реализации инвестиционного проекта ООО «ВИП-Стройсервис» передаются права на 88% от общей площади жилых помещений и 100% нежилых и отдельно стоящих зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и Когановым А.М. заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, согласно которому ООО «ВИП-Стройсервис» передало Коганову А.М. право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: <адрес>, количество комнат - 2, общей площадью 72,25 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Коганов А.М. переуступил свои права по договору Артемьевой Е.Н., что подтверждается договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева Е.Н. переуступила свои права по договору Губановой Т.П., согласно п. 1.1 договора истец принимает на себя в полном объеме все права и обязанности Артемьевой Е.Н. по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и Когановым А.М., и по договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между Когановым и Артемьевой Е.Н.

Судом установлено, что обязательства по договору Губанова Т.П. выполнила в полном объеме, оплатив стоимости квартиры, что подтверждается копией расписки.

Вместе с тем Губанова Т.П. в настоящее время лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ООО «ВИП-Стройсервис» не заключило основной договор и не передало истцу квартиру в собственность.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в настоящий момент жилой дом построен полностью и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал квартиру истцу в черновой отделке для проведения ремонта.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ГУП Самарской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение -- <адрес> поставлена на инвентарный учет, состоит из помещений, общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м., подсобной площадью 29,9 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) 7,4 кв.м.

Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется. Истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права истца как участника долевого строительства нарушаются, в том числе нарушается предусмотренное ст.35 Конституции РФ право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Без регистрации права собственности истец не может распорядиться приобретенными им помещениями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губановой Т.П. удовлетворить.

Признать за Губановой Т.П. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м., подсобной площадью 29,9 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) 7,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева