Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4876/2014 ~ М-4090/2014 от 08.10.2014

Дело №2-4876/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Поздняковой Н. П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Поздняковой Н.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – начисленные неустойки, <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета; истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами было заключено соглашение, в офертно - акцептной форме, о кредитовании (№). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых. Как указывает истец, сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.7,8).

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, не явились (л.д.        ), истец ОАО (Наименование1) просит дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д.7 оборот), Поздняковой Н.П. никаких ходатайств не заявлено, доказательства уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Из Общих Условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО (Наименование1) следует, что все вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия споры и разногласия по Соглашению о кредитовании подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 7.1 Условий, л.д.26). Таким образом, применению подлежат общие правила определения подсудности гражданских споров.

Исковое заявление ОАО (Наименование1) было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес>, поскольку в иске место регистрации ответчика указано: <адрес> (л.д.7).

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из (Госорган1) по <адрес> следует, что Позднякова Н. П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения – <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.        ), что не относится к территории <адрес>.

Для определения подсудности дела положения ст.28,29 ГПК РФ имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд.

Таким образом, гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Поздняковой Н. П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Поздняковой Н. П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> (по адресу: <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                   подпись                                          Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь