Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23150/2013 от 18.10.2013

Судья Каверина О.В. Дело № 33-23150/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2013года апелляционную жалобу Осипова Александра Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года по делу по иску Кузьминой Галины Аркадьевны к Осипову Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Осиповой Е.И. – представителя Осипова А.А. по доверенности, Кузьминой Г.А., ее представителя по ордеру и доверенности Журавлевой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Г.А. обратилась в суд с иском к Осипову А.А. об обязании освободить часть принадлежащего ей земельного участка площадью 464 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; не препятствовать в установке разделительного ограждения по т.т. 5-6-7-8-9 кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050206:71, не препятствовать в пользовании земельным участком.

Свой иск истица мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 464 кв. м. с кадастровым номером 50:11:0050206:71, расположенного по указанному по адресу. Ответчик Осипов А.А. является собственником смежного земельного участка. Смежная с ответчиком граница земельного участка установлена вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 09.09.2009 года. 18 ноября 2012 года ответчик самоуправно демонтировал часть разделительного ограждения и металлические столбы в количестве 3-х штук, захваченную территорию использует для складирования стройматериалов и сельхозинвентаря.

В судебном заседании представитель истицы в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Осипова А.А. - Осипова Е.И. иск не признала, пояснив, что разделительная граница с участком Кузьминой Г.А. была установлена на местности не в соответствии с решением суда от 09.09.2009г.

Решением Красногорского городского суда от 30.07.2013 иск Кузьминой Г.А. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Осипов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель Осипова А.А. по доверенности Осипова Е.И. доводы жалобы поддержала.

Кузьмина Г.А., её представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (ст.60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником земельного участка площадью 464 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050206:71 с разрешённым видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок значится на кадастровом учете.

Осипов А.А. является владельцем смежного земельного участка.

Местоположение разделительной границы между спорными участками определено вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 09 сентября 2009 года, которым Кузьминой Г.А. выделен участок площадью 511,5 кв.м., состоящий из двух участков, в установленных границах, Осипову А.А.- участок площадью 796 кв.м. в установленных границах.

С целью исполнения судебного решения от 09.09.2009 года и оформления права собственности на выделенный по решению суда участок истица обратилась в геодезическую компанию ООО «РУМБ-ГС».

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 29.12.2011 г. за истицей признано право собственности на земельные участки площадью 44 кв.м. и 464 кв.м. и установлено, что границы земельных участков, сформированных ООО «РУМБ-ГС», соответствуют границам земельных участков, выделенных истице по решению Красногорского городского суда 09.09. 2009 года.

Судом установлено, что 18 декабря 2012г. Осиповым А.А. демонтирована часть разделительного забора с металлическими столбами и используется принадлежащая истице часть участка для складирования стройматериалов и сельхозинвентаря.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде надлежащими доказательствами, не оспаривались ответчиком.

При разрешении спора судом правильно и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, постановлено законное и обоснованное решение на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и субъективной оценке имеющихся в деле доказательств, однако выводов суда не опровергают, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, заключающиеся в не предоставлении ответчику равного с истицей права на представление в суд доказательств, материалами дела не подтверждаются.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи